Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А32-24954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24954/2024 резолютивная часть судебного акта вынесена 19.09.2024 полный текст судебного акта изготовлен 29.10.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуальный предприниматель Цапок Алексей Николаевич (ОГРНИП: 320010500022678, ИНН: 010513924460 )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "АВТОТРАНСНОВО" (Краснодарский край, ОГРН: 1122315007066, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: 2315177735)

о взыскании 83 364,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цапок Алексей Николаевич обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "АВТОТРАНСНОВО" о взыскании 83 364,54 руб. в том числе 76 244 руб долга и 7120,54 руб процентов, а также 15000 руб расходов на оплату юридических услуг, 3335 руб расходов по уплате госпошлины.

В настоящее заседание истец и ответчик не явились. Ответчики отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221). Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-4483/2018 по делу N А32-40192/2015.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ. Как видно из материалов дела,

25 января 2021 года между ИП Цапок А.Н. (далее - «Исполнтель», «Истец») и ООО «АвтотрансНово» (далее - «Заказчик», «Ответчик») был заключен Договор оказания услуг № Ц1216 (далее - «Договор»), согласно условиям которого Исполнитель обязуется

оказывать услуги по ремонту автотранспорта Заказчика, а Заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать их на условиях, определенных Договором.

16 февраля 2021 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения Исполнитель предоставляет Заказчику

отсрочку платежа за оказанные услуги на 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки товара.

По состоянию на 02.05.2024 года Ответчику были оказаны и не оплачены услуги на общую сумму 76 244 (Семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается следующими Актами:2187 от 26.12.2023, 2169 от 26.12.2023, 2096 от 26.12.2023, 86 от 23.01.2024, подписанными обеими сторонами. Ответчик не осуществил оплату, за оказанные услуги в указанном размере.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.05.2024 сумма задолженности Ответчика за оказанные и принятые услуги составляет 76 244 рубля.

15.03.2024 г. Истцом в адрес Ответчика Почтой России направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, подписании акта сверки взаимных расчетов. Претензия не была получена ответчиком.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и общими положениями о договоре подряда (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указание сторонами в договоре на необходимость сдачи-приемки результата этапов услуг формирует услугу в материально-правовой результат, имеющий для заказчика потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты выполненных работ, представленные истцом, принял их в качестве относимых и допустимых доказательств оказания истцом услуг по договору. Следует вывод, что обязательства по договору на сумму 54 563,31 руб. исполнены истцом надлежащим образом, подлежат оплате.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 10.01.24 по 02.05.2024. Усматривается, что истец ошибочно указал предмет иска, не уточнил иск на предложение суда изложенное в определении от 13.05.2024, 08.07.2024. Фактически им заявлено требование о взыскании неустойки, ошибка, допущенная юридическим представителем, не является основанием к отказу в иске.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения к Договору предусмотрено, что в случай просрочки оплаты товара Исполнитель начисляет проценты Заказчику в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае 3 неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев представленный расчет, суд признает его верным ,исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность

такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец заявил требование о возмещении 15000 руб расходов на оплату услуг представителя. В обоснование произведенных расходов представлен договор от 11 марта 2024 года, заключенный между ИП Цапок Алексей Николаевич, именуемый в дальнейшее «Доверитель», и Общество с ограниченной ответственностью Компания «Алсфорт» в лице Звонцовой Алёны Вадимовны, именуемое в дальнейшем «Поверенный», по условиям которого Поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия (далее - Поручение): представлять интересы Доверителя в качестве истца в суде 1 инстанции (Арбитражном суде Краснодарского края) по иску к ответчику ООО «АвтотрансНово» ОГРН 1122315007066 в целях взыскания с ответчика дебиторской задолженности в размере 76 244,00 рублей в пользу Доверителя, судебных расходов. Согласно п.1.2. В рамках настоящего Договора Поверенный оказывает следующие услуги: устные консультации, подготовку и направление претензии для досудебного урегулирования спора, составление искового заявления, подготовка и направление документов в Арбитражный суд, анализ фактического и документального обоснования позиции Ответчика по делу, подготовка и направление в суд всех необходимых процессуальных документов. 3.1. Вознаграждение Поверенного составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Оплата произведена платежным поручением от 26.04.2024 на сумму 15000 руб.

Суд исходит из правила ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с

учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, считает размер расходов истца разумным. Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСНОВО" (ИНН: <***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> ) 83 364,54 руб. в том числе 76 244 руб долга и 7120,54 руб неустойки, а также 15000 руб расходов на оплату юридических услуг, 3335 руб расходов по уплате госпошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья С.А. Баганина