Постановление от 3 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-50229/2024 0 4 ф е в р а л я 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н. при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Кубанское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.01.2026), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», «Эксор», «Управляющая организация «Адмирал», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А32-50229/2024, установил следующее.

Акционерное общество «Кубанское речное пароходство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 26.07.2024 № 1710/04 решения об отказе

в рассмотрении вопроса о выкупе или заключении договора аренды сети напорно-самотечной канализации и канализационной насосной станции в составе зданий (сооружений) канализационных насосных станций (литера Г-2) производительностью 120 куб. м/ч с двумя насосами мощностью 7,5 кВт каждый (инв. № У6455), производительностью 200 куб. м/ч с двумя насосами мощностью 13,5 кВт каждый (инв. № 1589), производительностью 64,5 куб. м/ч с двумя насосами мощностью 6 кВт каждый (инв. № 704), канализационных напорных сетей протяженностью 954 м, в том числе 477 м в двухтрубном исполнении (инв. № У1444) и протяженностью 315,2 м, в том числе 157,6 м в двухтрубном исполнении (инв. № 703), расположенных по адресам: <...>/11, 37/12, 39 (далее – объекты водоотведения). К участию в деле в качестве органов, осуществляющих публичные полномочия, привлечены департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департаменты муниципальной собственности и городского хозяйства), в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», «Эксор», «Управляющая организация «Адмирал».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025, признано незаконным выраженное в письме от 26.07.2024 № 1710/04 решение об отказе в рассмотрении вопроса о выкупе или заключении договора аренды объектов водоотведения, администрация присуждена к повторному рассмотрению данного вопроса в соответствии с нормативными требованиями. В удовлетворении требований, заявленных к департаментам муниципальной собственности и городского хозяйства, отказано. Судебные акты мотивированы вынесением оспариваемого решения по формальным основаниям и фактическим уклонением администрации от совершения предусмотренных законом действий.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Заключение договора аренды объектов водоотведения, находящихся в частной собственности, не входит в компетенцию

департамента муниципальной собственности. Приобретение этих объектов в муниципальную собственность может быть осуществлено только в соответствии с муниципальными и государственными программами на электронном аукционе при наличии целевых бюджетных средств. На 2025 год такие расходы местного бюджета не предусмотрены. Приобретение объектов водоотведения в муниципальную собственность невозможно ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и надлежащим образом оформленного земельного участка, необходимого для их размещения и эксплуатации. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является собственником объектов водоотведения. В заключении кадастрового инженера от 13.10.2017 сделан вывод о том, что объекты водоотведения представляют собой сборно-разборные конструкции и относятся к движимому имуществу.

Общество направило в администрацию письмо от 28.12.2023 № 02-512 с уведомлением о выводе объектов водоотведения из эксплуатации и о рассмотрении вопроса об их выкупе. В ответном письме от 25.01.2024 № 1231/25 департамент городского хозяйства сообщил обществу о необходимости обращения в департамент муниципальной собственности для принятия решения о безвозмездной передаче объектов водоотведения в муниципальную собственность. На повторное аналогичное письмо (уведомление) общества от 28.06.2024 № 02-213 администрация в письме от 26.07.2024 № 1710/04 выразила решение об отказе в согласовании вывода объектов водоотведения из эксплуатации в связи с отсутствием в данном районе альтернативного варианта отвода сточных вод, а также в выкупе объектов водоотведения или их приобретении в аренду. Решение также мотивировано отсутствием в расходной части местного бюджета на 2024 год средства на приобретение объектов водоотведения, невозможностью и нецелесообразностью их приобретения в аренду.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного

процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативному правовому акту возлагается на принявший его орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в его границах электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах установленных законодательством полномочий.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены принятие мер по организации на соответствующих территориях водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения этих обязанностей ресурсоснабжающими организациями либо их отказа от исполнения, согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункты 1, 3 части 1 статьи 6). Ресурсоснабжающие организации не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 4 статьи 8).

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов статьей 22 Закона № 416-ФЗ на ресурсоснабжающие организации возложены обязанности по согласованию с органами местного самоуправления вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с их консервацией или сносом, демонтажом (часть 1). Собственники или иные законные владельцы таких объектов, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках

и причинах вывода в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3). Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения такого уведомления должен принять решение о согласовании вывода объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанных объектов. Собственники и иные законные владельцы названных объектов, принявшие решение об их выводе из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды таких фактически используемых объектов органу местного самоуправления по цене или с арендной платой, определяемым независимым оценщиком (часть 4).

Применительно к названным нормам в судебной практике сформулирован правовой подход, согласно которому социальная значимость услуг по водоснабжению и водоотведению обусловливает направленность этих норм на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающего соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов, в том числе при выводе таких систем из эксплуатации. Собственник не может быть в полной мере лишен права на определение собственной потребности в дальнейшей эксплуатации объектов водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии соответствующего решения. Вопрос о выводе объекта водоотведения из эксплуатации не решается органом местного самоуправления по его произвольному усмотрению. Понуждение собственника объекта водоотведения к продолжению его эксплуатации помимо воли невозможно. Единственной причиной отказа в согласовании вывода объекта водоотведения из эксплуатации может быть доведенное до собственника решение о выкупе этого объекта в муниципальную собственность либо о приобретении его в аренду. Непринятие решения о выкупе либо аренде объекта водоотведения обязывает муниципальное образование принять решение о согласовании вывода этого объекта из эксплуатации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Объекты водоотведения представляют собой движимое имущество (сборно-разборные конструкции) и не требуют осуществления государственной регистрации права собственности на них. Общество не должно было обеспечивать образование земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объектов водоотведения, и оформление прав на него. Общество как собственник объектов водоотведения в нормативно установленном порядке обратилось к администрации с заявлением

об их выводе из эксплуатации. Администрация не приняла ни одного из предусмотренных законом решений ни о согласовании вывода объектов водоотведения из эксплуатации, ни об их выкупе или принятии в аренду. Испытываемые администрацией затруднения, связанные с реализацией административных процедур приобретения объектов водоотведения в муниципальную собственность или в аренду, а также отсутствие в местном бюджете средств, запланированных на такие расходы, не могут нивелировать права общества на решение дальнейшей судьбы данных объектов, освобождения себя от бремени их содержания как непрофильных активов, не используемых в собственных целях. Оспариваемое решение администрации не соответствует нормативным положениям и нарушает права и законные интересы общества. Обратное администрация не доказала.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А32-50229/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья М.Н. Малыхина