Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А19-7543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7543/2017

02.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, д. 9) к Муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная,4), третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708, г. Братск, ж.р. Центральный, пр. Ленина, д. 37), о взыскании 5 821 346 руб. 45 коп.,

при участии в заседании:

от истца: - не присутствовали,

от ответчика: - не присутствовали,

от третьего лица: - не присутствовали,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 4 050 468 руб. 78 коп. – основной долг по договору субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г., суммы 729 084 руб. 38 коп. – налог на добавленную стоимость, и суммы 1 510 969 руб. 04 коп. - неустойка.

Истец в судебном заседании 30.08.2017 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму 3 592 853 руб. 99 коп. – основной долг по договору субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г., сумму 646 713 руб. 72 коп. – налог на добавленную стоимость, и сумму 1 841 089 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 317.1 и 395 ГК РФ.

Определением суда от 30.08.2017 г. уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ). Вместе с тем, уточнения в части процентов за пользование денежными средствами не приняты судом к рассмотрению, поскольку являются дополнительными требованиями.

Истец к судебному заседанию, назначенному на 26.10.2017 г., вновь уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г. в размере 5 578 701 руб. 85 коп., в том числе: 3 592 853 руб. 99 коп. – основной долг, 646 713 руб. 72 коп. – НДС, 1 581 778 руб. 74 коп. – неустойка, приобщил расчет пени и доказательства его направления в адрес ответчика и третьего лица.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ). При этом, суд обращает внимание, что в просительной части уточненного иска истцом допущена арифметическая ошибка при суммировании суммы долга по арендной плате, суммы долга по возмещению НДС и суммы неустойки. Истец просит взыскать 5 578 701 руб. 85 коп., в то время как, цена суммы уточненного иска составляет 5 821 346 руб. 45 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве указал, что наличие задолженности по договору субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г. не оспаривает, однако ходатайствовал об отложении рассмотрения дела с целью представления отзыва на уточненное заявление истца, проверки расчета задолженности и неустойки, а также ее соразмерности сумме долга. Сообщил суду, что оплатить задолженность не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств, приостановлением операций по счетам, наличием неоплаченных документов. Заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ размера государственной пошлины.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием в силу ст. 158 АПК РФ правовых оснований, суд полагает, что у ответчика, получившего уточненное исковое заявление 23.10.2017г., имелась возможность произвести проверку расчета задолженности и представить отзыв на уточненный иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" (арендатор, далее – истец) и Муниципальным предприятием "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (субарендатор, далее - ответчик) заключен договор субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г., в соответствии с условиями которого арендатор по акту приема-передачи от 01.04.2014 г. передал субарендатору в субаренду следующие земельные участки:

1) земельный участок №1 площадью 0, 9831 га, кадастровый номер 38:34:011603:6, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, Р 03 05 00 00. Цель аренды: для размещения подземного водозабора;

2) земельный участок №2, площадью 0, 8400 га, кадастровый номер 38:34:011603:5, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, Р 03 15 00 00. Цель аренды: для размещения: для размещения подземного водозабора;

3) земельный участок №3, площадью 0, 9629 га, кадастровый номер 38:34:011603:4, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, Р 03 16 00 00. Цель аренды: для размещения подземного водозабора;

4) земельный участок №4, площадью 1, 5572 га, кадастровый номер 38:34:011603:7, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, Р 03 17 00 00. Цель аренды: для размещения подземного водозабора;

5) земельный участок №5, площадью 3, 1061 га, кадастровый номер 38:34:011603:1, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, Р 03 18 00 00. Цель аренды: для размещения подземного водозабора;

6) земельный участок №6, площадью 0, 9682 га, кадастровый номер 38:34:023901:3, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, Р 09 01 00 00. Цель аренды: для размещения подземного водозабора;

7) земельный участок №7, площадью 0, 9427 га, кадастровый номер 38:34:023901:1, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, Р 09 03 00 00. Цель аренды: для размещения подземного водозабора;

8) земельный участок №8, площадью 1, 6865 га, кадастровый номер 38:34:032103:16, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, Р 13 01 00 00. Цель аренды: для размещения подземного водозабора;

9) земельный участок №9, площадью 15, 3513 га, кадастровый номер 38:34:020501:27, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 19 51 00 00. Цель аренды: для размещения канализационных очистных сооружений;

10) земельный участок №10, площадью 8, 1707 га, кадастровый номер 38:34:023101:7, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 16 04 00 00. Цель аренды: для размещения канализационных очистных сооружений;

11) земельный участок № 11, площадью 39, 8954 га, кадастровый номер 38:34:011702:23, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 09 01 00 00. Цель аренды: для мщения канализационных очистных сооружений;

12) земельный участок №12, площадью 10, 3034 га, кадастровый номер 38:34:030101:15, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 22 01 00 00. Цель аренды: для размещения канализационных очистных сооружений (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.1. договора субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г., арендатор (истец) владеет земельными участками на праве аренды, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельных участков №14-12 от 16.01.2012 г., заключенным между ООО «БВС» (арендатор) и КУМИ администрации города Братска (арендодатель).

В соответствии с п. 1.4. договора аренды земельных участков №14-12 от 16.01.2012г., срок действия названного договора аренды установлен с 21.09.2014 г. по 24.03.2020 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 09.10.2014 г. за №38-38-03/039/2014-724.

В соответствии с п. 1.4. договора субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г., срок действия названного договора с 01.04.2014 г. по 31.12.2014 г., договор считается ежегодно продленным на 1 год и тех же условиях, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора, в пределах срока действия договора аренды земельных участков №14-12 от 16.01.2012 г.

Как усматривается из материалов дела 20.09.2014 г. между КУМИ администрации г. Братска и ООО «БВС» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков №14-12 от 16.01.2012 г. о расторжении договора аренды земельных участков №14-12 от 16.01.2012 г. и передачи земельных участков арендодателю в срок до 20.09.2016 г. В этой связи, 19.09.2014 г. прекращены субарендные отношения между истцом и ответчиком, возникшие в рамках договора субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г.

Вместе с тем, согласно п. 3.4.2. договора субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г., субарендатор обязался своевременно вносить субарендную плату.

В силу п. 1.3. договора, размер субарендной платы составляет 8 577 463 руб. 10 коп. в год.

В соответствии с п. 2.1. договора, субарендная плата за использование земельных участков, подлежащая перечислению субарендатором напрямую арендодателю на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области (КУМИ г. Братска) выплачивается субарендатором ежеквартально равными частями от размера субарендной платы за субарендованную площадь в годовой исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года с 01.04.2014 г.

Пунктом 2.4. договора установлено, что размер субарендной платы за использование земельных участков может изменяться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка. Размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в период действия договора субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г. своих обязательств по оплате субарендных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г. в размере 5 578 701 руб. 85 коп., в том числе: 3 592 853 руб. 99 коп. – основной долг, 646 713 руб. 72 коп. – НДС, 1 581 778 руб. 74 коп. – неустойка (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г. Предмет договора определен в приложении №1 к настоящему договору, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п . 2.1. договора, субарендная плата за использование земельных участков выплачивается субарендатором ежеквартально равными частями от размера субарендной платы за субарендованную площадь в годовой исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года с 01.04.2014 г.

Письмом исх. №Ис-14319/14/14 КУМИ администрации г. Братска в связи с изменением нормативно-правовой базы, регулирующей начисление арендной платы, а именно, изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. №517-пп уведомил арендатора об изменении размера арендной платы. В этой связи, с учетом названного письма ответчик обязан уплатить истцу субарендные платежи до 10.05.2014 г. в сумме 2 248 841 руб. 17 коп., в том числе НДС 343 039 руб. 45 коп.; до 10.08.2014 г. в сумме 1 990 753 руб. 53 коп., в том числе НДС 303 674 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований пункта 2.1. договора субаренды №2 от 01.04.2014 г. ответчиком арендная плата за период с 01.04.2014 г. по 20.09.2014 г. не вносилась, задолженность составила 4 239 567 руб. 71 коп., в том числе НДС 646 713 руб. 72 коп.

Расчет задолженности по субарендной плате судом проверен, является верным, произведен истцом в соответствии с постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. № 213-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением администрации города Братска от 08.10.2008 г. №1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования города Братска», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

При этом, требование истца, предъявляющего ответчику к оплате сумму налога на добавленную стоимость сверх упомянутой в договоре величины субарендной платы, суд находит правомерным, поскольку обязанность осуществить уплату налога на добавленную стоимость в бюджет предусмотрена налоговым законодательством РФ и подлежит возмещению в общеустановленном порядке (ст.ст. 146, 154, 168 НК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение субарендной платы за период с 01.04.2014 г. по 20.09.2014 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 4 239 567 руб. 71 коп., в том числе НДС 646 713 руб. 72 коп., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

За ненадлежащее исполнение обязательств и невнесение субарендной платы в полном объеме, истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 4.1 договора субаренды №2 от 01.04.2014 г. в соответствии с которым, в случае неуплаты субарендатором субарендной платы в сроки, предусмотренные в п. 2.1. настоящего договора, субарендатор должен выплатить арендодателю пеню за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от недовнесенной субарендной платы за каждый день просрочки платежа, в связи с чем, истец начислил ответчику пени в сумме 1 581 778 руб. 74 коп. за период просрочки обязательства с 13.05.2014 г. по 26.10.2017 г. согласно представленного в материалы дела уточненного расчета пени по договору субаренды земельных участков №2 от 01.04.2014 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит его неверным в связи с применением при расчете ставок рефинансирования, не соответствующих действующим ставкам в соответствующий период.

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 г.), размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, суд произвел расчет неустойки в соответствии с указными выше правовыми нормами ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 248 814,17

13.05.2014

10.08.2014

90

8,25%

300

55658,15

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

4 239 567,71

12.08.2014

31.05.2015

293

8,25%

300

341603,17

4 239 567,71

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

300

21545,48

4 239 567,71

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

300

45829,73

4 239 567,71

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

300

46122,26

4 239 567,71

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

300

39957,92

4 239 567,71

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

300

39046,42

4 239 567,71

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

300

42064,99

4 239 567,71

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

300

35612,37

4 239 567,71

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

300

17249,39

4 239 567,71

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

300

24352,08

4 239 567,71

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

300

27592,52

4 239 567,71

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

300

34340,50

4 239 567,71

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

300

36105,57

4 239 567,71

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

300

38486,80

4 239 567,71

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

300

30507,93

4 239 567,71

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

300

32499,11

4 239 567,71

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

300

17345,48

4 239 567,71

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

300

72708,59

4 239 567,71

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

300

146971,68

4 239 567,71

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

300

120121,09

4 239 567,71

27.03.2017

17.04.2017

22

9,75%

300

30312,91

4 239 567,71

18.04.2017

01.05.2017

14

9,75%

300

19290,00

4 239 567,71

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

300

62745,60

4 239 567,71

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

300

115740,20

4 239 567,71

18.09.2017

26.10.2017

39

8,50%

300

46847,22

Итого:

1540657,16

Таким образом, сумма неустойки за просрочку внесения субарендных платежей по договору субаренды №2 от 01.04.2014 г. за период с 13.05.2014 г. по 26.10.2017 г. (согласно расчету истца) составила 1 540 657 руб. 16 коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что сумма неустойки не является чрезмерно высокой, не является несоразмерной основному долгу по субарендной плате либо существенной, у суда не имеется правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 4 239 567 руб. 71 коп. ( с учетом НДС) – арендная плата, 1 540 657 руб. 16 коп. – неустойка в силу ст.ст. 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему уточненному иску составляет 52 106 руб. 73 коп. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 51 738 руб. 65 коп., с истца – 368 руб. 08 коп. Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 54 492 руб., следовательно, в соответствии с п.1 ч.1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 2 385 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для снижения размера государственной пошлины в размере меньшем, чем уплачено истцом государственной пошлины в федеральный бюджет при подаче иска, так как указанная сумма после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами. Суд вправе уменьшить размер только государственной пошлины, а не понесенных судебных расходов по ее оплате, соответствующих размеру заявленных и удовлетворенных требований. Также, руководствуясь общим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, бремя несения судебных расходов в этом случае не может быть возложено на истца, поскольку обоснованность его требований к ответчику установлена судом.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" сумму 4239567 руб. 71 коп. (в том числе НДС) – арендную плату, сумму 1540657 руб. 16 коп. – неустойку, и сумму 51738 руб. 65 коп. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Братскводсистема" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2385 руб. 27 коп., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова