Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-147451/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147451/20-19-1084
15 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГАРАНТ" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 227 812 руб. 52 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился; извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности по договору от 11.03.2020г. №20/138 в размере 1 217 615 руб., неустойки за период с 24.06.2020г. по 31.08.202г. в размере 10 197 руб. 52 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 13.10.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представ-ленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГАРАНТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" заключен договор подряда от 11.03.2020г. №20/137 на выполнение комплекса сантехнических работ в жилых помещениях, а также иных работ на объекте «Новые Ватутинки вблизи дер. Десна, участок 1 с кадастровым номером 77:18:0000000:9940, поселение Десновское, Новомосковский административный округ г. Москвы, корпус 1, секция 1.3».

Общая стоимость работ по договору составляет 4 285 764 руб.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.6 договора, расчеты осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания сторонами документов.

Истец, 07.05.2020г., сдал, а ответчик принял выполненные работы по договору на общую сумму 1 217 615 руб. Факт выполнения работ и сдачи их ответчику подтвержден документально, а именно подписанными без замечаний и претензий по качеству, срокам и объемам выполненных работ актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Также ответчику истцом выставлен счет на оплату принятых работ от 07.05.2020г. №35 и счет-фактура от 07.05.2020г. № 22 на сумму 1 217 615 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком работы не оплачены и на день рассмотрения спора у ответчика образовалась задолженность в размере 1 217 615 руб.

С целью соблюдения законодательства в области досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 14.07.2020г. с требованием о добровольной оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании 10 197 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.06.2020 г. по 31.08.2020 г., неустойки за период с 12.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 13.1 договора, истец вправе требовать от ответчика за нарушение сроков выполненных работ пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по спорному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 10.197 руб. 52 коп., также неустойки по дату фактического исполнения обязательств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 401, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГАРАНТ" 1 217 615 руб. 00 коп. задолженности, 10 197 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.06.2020 г. по 31.08.2020 г., неустойку за период с 01.09.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТУЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 25 278 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная