Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А43-14925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14925/2019

г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр дела 47-331), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г.Арзамас Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу; г.Нижний Новгород,

Центрального Банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка РФ, г.Нижний Новгород,

об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин», г.Арзамас Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» г.Москва в лице Волго-Вятского Банка (филиала) г. Нижний Новгород об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание с использованием АС "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Определением от 06.06.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, и Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка РФ, г.Нижний Новгород.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в иске истцу отказать, по доводам, изложенным в отзыве, приобщенным к материалам дела.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу письмом от 01.07.2019 просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствует об его исключении из состава третьих лиц, поскольку в рамках данного дела отсутствует профессионально-правовая заинтересованность.

Центральный банк России также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 ООО «Рубин» представило в Банк Заявление о присоединении к Договору-Конструктору (Правилам банковского обслуживания) и Условиям открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Заявление) в котором Клиент просил открыть расчетный счет в рублях в срочном порядке: организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн" с подключением услуги расчетно-кассового обслуживания в рублях.

Представленное заявление в совокупности с Правилами банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее - Правила) представляют собой Договор-Конструктор.

Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет.

Заключение с Клиентом Договора-Конструктора осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Договору-Конструктору на основании подачи в Банк подписанного Клиентом Заявления о присоединении (п. 3.1. Правил).

В связи с вышеуказанным 16.10.2018 между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО «Рубин» (клиент) был заключен договор-конструктор №ЕД9042/0110/0142838, Банк открыл клиенту расчетный счет <***> и осуществлял организацию дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

31.11.2018 в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) в адрес ООО «Рубин» был направлен запрос, в котором Банк просил предоставить документы, подтверждающие хозяйственную деятельность и объясняющих экономический смысл проводимых по расчетному счету операций, в том числе по операциям с контрагентами ООО "Гейзер 24 ", ООО "ПРОДБАЗА", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП Маржинян Валериу.

По запросу Банка клиентом полный пакет документов не представлен, в том числе ООО «Рубин» не представило по запросу:

документы с данными о численности, о составе работников;

правоустанавливающие документы на помещение по адресу регистрации ЮЛ;

заявки, счета к договору на оказание транспортных услуг, заключенному с ИП Маржинян Валериу;

документы, подтверждающие закупку товара, реализованного контрагенту ООО "Гейзер 24", объем закупки - 6,9 т., реализация- 9,9 т.;

предоставленные договоры не подкреплены другими документами, являющимися их неотъемлемой частью (спецификации, приложения, дополнительные соглашения, сертификаты качества, заявки с ИП ФИО3, ИП ФИО4 , ООО "ТОМИРА", ИП Маржинян Валериу, ООО "ПРОДБАЗА");

не полностью предоставлены документы, подтверждающие реальный характер совершения сделки (счета, счета-фактуры с ООО "Гейзер 24");

документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг (акты приема-передачи, выполнения работ, оказания услуг; товарная накладная и прочие с ООО "ТОМИРА").

В связи с непредставлением указанных документов, ПАО Сбербанк 20.02.2019 приостановил совершение расходных операций по счету клиента с использованием систем дистанционного банковского обслуживания до предоставления Банку необходимых документов.

05.03.2019 ООО «Рубин» обратилось в ПАО Сбербанк России с претензией о раскрытии информации по отказу в обслуживании клиента БКО онлайн и возобновлении обслуживания организации.

Данная претензия оставлена Банком без исполнения.

Полагая, что действия Банка являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возобновить дистанционное банковское обслуживание с использованием системы "Сбербанк Бизнес Онлайн".

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор предоставления услуг в системе "Сбербанк Бизнес ОнЛайн" заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам банковского обслуживания на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления на заключение договора. Условия договора размещены на общедоступном официальном сайте ОАО "Сбербанк России".

Сбербанк Бизнес Онлайн - это система дистанционного банковского обслуживания, предоставляющая возможность посредством стандартного интернет-браузера подготавливать и отправлять платежные документы, получать информацию о движении денежных средств по счетам, взаимодействовать с сотрудниками Сбербанка путем обмена сообщениями сводного формата, а также направлять заявки на рассмотрение банком возможности предоставления клиенту тех или иных услуг и банковских продуктов.

Типовые условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания разработаны в соответствии с требованиями актов Центрального Банка Российской Федерации в рамках действующего законодательства.

В подтверждение ознакомления и согласия с условиями договора клиентом подписано заявление о присоединении в установленной форме, что означает согласие клиента с положениями договора.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Статья 6 указанного Федерального закона содержит перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

Статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, попадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям также иной необходимой информации, позволяющей банку выяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями ЦБ РФ, изложенными в письме от 03.09.2008 г. N 111-Т.

Под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами банка, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичного в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В приложении № 4 к Правилам внутреннего контроля в качестве признака, указывающего необычный характер операции, отражены:

- отказ Клиента (представителя Клиента) в предоставлении запрошенных Банком документов и информации, которые необходимы для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ;

- иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Согласно пункту 5.10.1 Правил внутреннего контроля к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма Банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

В данном случае Банк воспользовался своим правом и запросил у ООО «Рубин» 31.01.2019 в течение 7 дней с даты получения запроса письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операции/по операциям за период с 16.10.2018 по 31.01.2019, совершенной(ым) по счету <***>.

По запросу Банка Клиентом не представлены: документы (спецификации, приложения, дополнительные соглашения, сертификаты качества) в отношении с его контрагентами ООО "Продбаза", ИП ФИО3, ИП ФИО5, кроме того в отношении с предпринимателями не представлены заявки, а в отношении с ООО "Гейзер" не представлены счета и счета-фактуры.

Кроме того, документы имеют признаки фиктивности: договоры короткие типовые, с неконкретизированными правами и обязательствами сторон, условиями поставки, сроками исполнения обязательств, ответственностью за неисполнение обязательств.

Отсутствует экономическая целесообразность поставки товара из г. Пятигорска в г. Лодейное Поле (Ленинградская обл.) и последующая поставка в г. Петрозаводск, при нахождении ЮЛ ООО "РУБИН" в Нижегородская обл. г. Арзамас - завышение конечной стоимости товаров/услуг путем заключения договоров с организациями-посредниками, а не с реальными хозяйствующими субъектами - увеличение цепочки поставщиков для увеличения стоимости конечного продукта и оптимизации налогообложения.

Движение денежных средств по расчетному счету Клиента носит транзитный характер, что создает имитацию хозяйственной деятельности проверяемого субъекта. Необычный характер, признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей проведения операций могут свидетельствовать об истинной цели такой схемы расчетов, направленной на получение необоснованного обогащения, в том числе с помощью ухода от налогообложения, возможный дальнейший перевод денежных средств из безналичной в наличную форму, а также легализацию доходов, полученных преступным путём, и иные противозаконные цели.

По запросу Банка Клиентом не предоставлены документы, подтверждающие данные о численности, о составе работников.

Вместе с тем для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки. Данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 1 15-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кроме того, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009 N 103 Рекомендациями по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок предусмотрено, что отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов. полученных преступным путем, и финансированию терроризма является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Федерального закона от 07.08.2001 N 1 15-ФЗ.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 N 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Таким образом, законодательство предоставляет Банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла.

На странице 1 Заявления о присоединении к Договору-Конструктору (Правилам банковского обслуживания) Клиент подтвердил, что ознакомился с Договором-Конструктором (Правила банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять; ознакомился с действующими Условиями открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия РКО), понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

На странице 3 Заявления Клиент присоединился к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее -Условия ДБО), известных ему и имеющих обязательную для Клиента силу и просил на указанных условиях заключить Договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Банк вправе запрашивать от Клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по Счету Клиента операций нормам действующего законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения действующего законодательства РФ самим Банком (п. 7.3 Условий РКО, п. 4.4.24 Условий ДБО).

Согласно п. 7.5 Условий РКО, 4.2.23 Условий ДБО Клиент обязуется предоставлять сведения и документы (копии документов) не позднее 7 рабочих дней с даты получения письменного запроса Банка, если ДБО или нормативными актами Банка России не предусмотрен иной срок.

Согласно п. 3.23 Условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный п.4.2.23 настоящих Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На время приостановления предоставления услуг по Договору ежемесячная плата за предоставление услуг с использованием Системы Банком не взимается. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок. Аналогичные положения содержатся в пп. 8.3., 8.5. Условий РКО.

Банк приостановил совершение расходных операций по счету клиента с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», при этом расчетный счет Клиента заблокирован не был, операции по зачислению денежных средств могут быть проведены без ограничений, а расходные операции допускается совершать, используя платежные поручения на бумажных носителях.

Вышеуказанные действия Банка являются допустимыми и соответствуют требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и условиям заключенного с ООО «Рубин» договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку запрос о предоставлении информации и документов ООО "Рубин" не был исполнен в полном объеме, банк обоснованно принял решение о приостановлении дистанционного банковского обслуживания. Данные действия банка являются допустимыми и соответствуют как требованиям Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", так и условиям заключенного с истцом договора.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», г.Арзамас Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина