Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А27-12388/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-12388/2025


именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


21 августа 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 18.12.2023 – ФИО1,

дело по исковому заявлению

Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, Кемеровская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль", Новосибирская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 2 635 467,83 руб. неустойки, 300 000 руб. штрафа

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, Кемеровская область к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" о взыскании 2 635 467,83 руб. неустойки, 300 000 руб. штрафа.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая, что истец неправомерно рассчитал сумму пени исходя из общей цены контракта, а не от стоимости отдельных этапов работ, в которых были допущены просрочки подписания актов выполненных работ, неправомерно начислил штрафы за несвоевременное размещение в Единой информационной системе в сфере закупок (далее также – ЕИС) документов о приемке работ, поскольку такие документы подлежали формированию в ЕИС после сдачи работ, а не после окончания срока выполнения работ по конкретному этапу. Полагал необходимым списать начисленные штрафы (пени), в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

14.08.2025 г. от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Поскольку истец не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, между управлением образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (далее - Истец) и ООО «Строительная компания «Стройстиль» (далее - Ответчик) заключен Муниципальный контракт № 0139300027723000214 от 25.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту школы на 400 мест по адресу п. Загорский, 5а (МБОУ «Загорская СОШ») (далее по тексту - Контракт).

Согласно п. 1.4 Контракта срок выполнения работ с 25.05.2023 по 15.05.2024 г.

22.03.2024 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 7 о продлении срока выполнения работ с 25.05.2023 по 31.07.2024 г.

Дополнительным соглашением № 15 от 03.12.2024 г. сторонами были внесены изменения в условия Контракта.

В частности п. 1.4 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №15) устанавливает срок выполнения работ с 29.05.2023 по 30.07.2024 г.

Предусмотрены следующие этапы исполнения Контракта:

1 этап: с 29.05.2023 по 07.03.2024 г.

2 этап: с 08.03.2024 по 23.05.2024 г.

3 этап: с 24.05.2024 по 24.06.2024 г.

4 этап: с 25.06.2024 по 30.07.2024 г.

5 этап: с 31.07.2024 по 16.09.2024 г.

6 этап: с 17.09.2024 по 05.11.2024 г.

7 этап: с 06.11.2024 по 29.11.2024 г.

8 этап: с 30.11.2024 по 20.12.2024 г.

Пункт 2.1. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №15) предусматривает, что цена Контракта составляет 145 642 261,04 руб., без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11 НК РФ ч. 2), в том числе:

цена 1 этапа составляет 17 684 151,21 руб.;

Цена 2 этапа составляет 33 265 114,96 руб.;

Цена 3 этапа составляет 21 801 399,54 руб.;

Цена 4 этапа составляет 9 400 996,43 руб.;

Цена 5 этапа составляет 19 512 648,64 руб.;

Цена 6 этапа составляет 38 278 216,81 руб.;

Цена 7 этапа составляет 1 221 758,34 руб.;

Цена 8 этапа составляет 4 477 975,11 руб.

В соответствии с п. 6.2.1.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

Истцом предъявлены требования о взыскании пени за просрочку, которая имела место:

с 01.08.2024 по 15.09.2024, при этом пеня в сумме 1 465 873,57 руб. начислена на остаток общей цены Контракта за вычетом стоимости 1 – 4 этапов работ в размере 82 151 662,14 руб.;

с 16.09.2024 по 27.10.2024, при этом пеня в сумме 945 629,40 руб. начислена на остаток общей цены Контракта за вычетом стоимости 1 – 5 этапов работ в размере 101 664 310,78 руб.;

с 28.10.2024 по 05.11.2024, при этом пеня в сумме 223 964,86 руб. начислена на остаток общей цены Контракта за вычетом стоимости 1 – 5 этапов работ в размере 101 664 310,78 руб.

Общая сумма предъявленной ко взысканию пени составляет 2 635 467,83 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные правила содержатся и в п. 6.2.1.1 Контракта.

Таким образом, начисление пени на стоимость этапов работ, срок выполнения которых не окончился до указываемого заказчиком периода начисления пени, противоречит приведенным положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и п. 6.2.1.1 Контракта и является необоснованным.

Судом по имеющейся в ЕИС информации установлено, что Контракт выполнен полностью.

Этап

Срок по Контракту, по

Стоимость, руб.

Документ о приемке размещен в ЕИС Подрядчиком после устранения недостатков

Документ о приемке подписан в ЕИС Заказчиком

Стоимость принятых Заказчиком работ, руб.

1
07.03.2024 г.

17 684 151,21

12.04.2024

16.04.2024

17 684 151,21

2
23.05.2024 г.

33 265 114,96

21.06.2024

21.06.2024

33 265 114,96

3
24.06.2024 г.

21 801 399,54

10.07.2024

10.07.2024

21 801 399,54

4
30.07.2024 г.

9 400 996,43

06.08.2024

14.08.2024

9 400 996,43

5
16.09.2024 г.

19 512 648,64

11.10.2024

14.10.2024

19 512 648,64

6
05.11.2024 г.

38 278 216,81

18.11.2024

20.11.2024

38 278 216,81

7
29.11.2024 г.

1 221 758,34

13.12.2024

16.12.2024

1 221 758,34

8
20.12.2024 г.

4 477 975,11

13.12.2024

16.12.2024

4 477 975,11

Судом также установлено, что в ЕИС к каждому документу о приемке по соответствующему этапу приложены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные сторонами в последний день каждого спорного этапа выполнения работ.

Учитывая передачу заказчику выполненных работ по актам КС-2, справкам КС-3 в полном объеме в последний день каждого из этапов контракта, несмотря не более позднее подписание сторонами документов о приемке работ в ЕИС, основания для начисления пени за просрочку выполнения работ по каждому из спорных этапов отсутствуют.

Пунктом 4.10 Контракта предусмотрено, что подрядчик не позднее 10 рабочих дней с даты завершения срока выполненных работ, предусмотренных этапом исполнения контракта, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке.

Согласно п. 6.2.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков размещения в ЕИС документов о приемке по этапам 1 (срок выполнения работ по 07.03.2024 г., документ о приемке должен быть размещен не позднее 22.03.2024 г., документ о приемке первично размещен 25.03.2024 г.), 3 (срок выполнения работ по 24.06.2024 г., документ о приемке должен быть размещен не позднее 08.07.2024 г., документ о приемке размещен 10.07.2024 г.), 5 (срок выполнения работ по 16.09.2024 г., документ о приемке должен быть размещен не позднее 30.09.2024 г., документ о приемке размещен 11.10.2024 г.) истец начислил штрафы в общей сумме 300 000 руб. (по 100 000 руб. за каждый факт несвоевременного размещения ответчиком в ЕИС документа о приемке).

Ответчик, возражая против указанного требования, ссылался на фактические даты сдачи работ, указанные в размещенных в ЕИС документах о приемке (25.03.2024, 10.07.2024, 11.10.2024), от которых, по мнению ответчика, следует исчислять 10-ти дневный срок размещения документа о приемке в ЕИС.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 4.2 Контракта Подрядчик в течение 3 рабочих дней, с даты завершения срока выполненных работ, предусмотренных этапом исполнения контракта, письменно уведомляет Заказчика о готовности объекта к сдаче и одновременно предоставляет Заказчику на проверку согласованный сторонами перечень документов.

Рассмотрев в совокупности условия п. 4.2 и п. 4.10 Контракта, учитывая невозможность предъявления в приемке невыполненных объемов работ добросовестным подрядчиком (п. 3 ст. 1 ГК РФ), суд пришел к выводу, что п. 4.10 Контракта устанавливает обязанность подрядчика не позднее 10 рабочих дней с даты завершения выполнения работ, сформировать с использованием ЕИС, подписать усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и разместить в ЕИС документ о приемке.

Вместе с этим суд отмечает, что ответчик возражает против начисления штрафов, ссылаясь на даты сдачи работ и даты документов о приемке, сформированные им самостоятельно (25.03.2024, 10.07.2024, 11.10.2024), и от которых, по мнению ответчика, следует исчислять 10-ти дневный срок для размещения соответствующих документов в ЕИС.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в ЕИС к каждому документу о приемке приложены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанные сторонами в последний день каждого спорного этапа выполнения работ.

Таким образом, в данном случае сроки выполнения работ и сроки окончания этапов выполнения работ совпали, а, следовательно, ответчиком нарушены сроки размещения в ЕИС документов о приемке, в связи с чем начисление предъявленных ко взысканию штрафов на общую сумму 300 000 руб. является правомерным.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Основания и порядок списания неустойки установлены Правилами № 783, в которые 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 указанных Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом, наличие спора относительно начисленных неустоек не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от усмотрения последнего.

Обязательства по Контракту исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕИС. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Цена Контракта составляет 145 642 261,04 руб., размер начисленных истцом штрафных санкций (штрафов и пени) равен 2 935 467,83 руб., что составляет 2,022% от цены Контракта, то есть не превышает 5% от цены Контракта. При этом размер обоснованно начисленных штрафов составляет 300 000 руб., что составляет 0,21% от цены Контракта.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, которые не предусматривают иных условий для списания начисленных и неуплаченных сумм пеней, кроме исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденного актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 списание пени, материалы дела не содержат.

Таким образом, начисленные ответчику штрафы подлежат списанию и не могут быть с него взысканы.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                       В.В. Тимохин