Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А76-39677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39677/2022
16 октября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>),

к муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (ИНН <***>),

о взыскании 13 650 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.12.2022, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – истец, общество «Мечел-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Чебакульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности за период с декабря 2019 по апрель 2022 в размере 13 650 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением от 07.12.2022 судом исковое заявление принято к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24 января 2023 года 11 час. 30 мин.

Определением от 24.01.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 01 марта 2023 года на 11 час. 20 мин.

Определением от 01.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 03 апреля 2023 года на 09 час. 30 мин.

Определением от 03.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 24 мая 2023 года на 10 час. 40 мин.

В судебном заседании 24.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.05.2023 16 час. 05 мин. В судебном заседании 31.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.06.2023.

Определением от 02.06.2023 судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 13 650 руб. 28 коп. Судебное разбирательство по делу отложено на 05 июля 2023 года на 10 час. 05 мин.

Протокольным определением от 05.07.2023 объявлен перерыв на 10.07.2023 на 16 час. 25 мин.

Определением от 10.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 06 сентября 2023 года на 10 час. 05 мин.

Определением от 06.09.2023 судом было предложено сторонам провести совместный осмотр помещения по адресу <...>, для проведения замеров по спорной квартире. Акт осмотра предоставить к судебному заседанию. Судебное разбирательство по делу отложено на 10 октября 2023 года на 09 час. 45 мин.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил выписку из ЕГРН от 05.09.2023, согласно которой, площадь жилого помещения по адресу <...> составляет 12,9 кв.м.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, возражает против удовлетворения исковых требований; представляет контрасчет. Также, ответчиком в материалы дела представлен акт совместного осмотра помещения по адресу <...>, в котором поясняется следующее. Квартира находится в первом подъезде МКД на третьем этаже, в левой части левого крыла. На момент осмотра квартира закрыта, со слов соседей наниматель квартиры не проживает. Была проведена сверка фактического размещения квартиры с планом расположения помещения на этаже прилагаемым к выписке из ЕГРН об объекте недвижимости. Установлено, что жилая площадь квартиры составляет 12,9 кв.м., а также в распоряжении данной квартиры имеются вспомогательные помещения (сан.узел, кухня, коридор) площадью 3,6 кв.м.

В судебном заседании 10.10.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.10.2023 17 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 16.10.2023.

После стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, общество «Мечел-Энерго» посредством присоединенных тепловых сетей осуществляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Чебаркуля Челябинской области.

В собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» находятся нежилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...> (общей площадью 12,9 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН, (общей площадью 17,3 кв.м.), что подтверждается данными предоставленными УМС администрации ЧГО.

Истец указывает, что в период с декабря 2016 года по апрель 2022 года в принадлежащие муниципальному образованию помещения поставлялась тепловая энергия.

Между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения.

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии была определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.12.2018 №83/103, №50/33 от 05.11.2020.

Выставляемые истцом Управлению счета на оплату тепловой энергии за указанный период, последним не оплачивались.

Истцом ответчику вручалась претензия от 08.08.2022 №319-с, с просьбой оплатить долг. Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, факт поставки в спорные нежилые помещения тепловой энергии в меньшем объеме, чем указано истцом, посредством предоставления относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за спорный период.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности за период с декабря 2019 года по апрель 2022 года 13 650 руб. 28 коп.

Согласно акту совместного осмотра помещения по адресу <...> от 28.09.2023 площадь жилого помещения составляет 12,9 кв.м.

Представленный в материалы дела расчет истца проверен и признан неверным с учетом площади помещения.

Контррасчет ответчика принят во внимание, представлен с учетом площади помещения 12,9 кв.м, исходя из данных, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой площадь составляет 12,9 кв.м и с учетом пропуска срока исковой давности по адресу: <...> и составляет 11 669 руб. 95 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом представленного контррасчета ответчика в размере 11 669 руб. 95 коп.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования Чебаркульский городской округ в лице уполномоченного органа – Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования Чебаркульский городской округ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №12434 от 16.11.2022.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требования в размере 1709 руб. 85 коп. (11669,95/13650,28x2000).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Чебакульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>) задолженность за период с декабря 2019 по апрель 2022 в размере 11 669 руб. 95 коп., а также 1709 руб. 85 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru