Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А70-9778/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9778/2025
г. Тюмень
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сталепромышленная компания» Филиал в г. Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, на основании доверенности от 09.06.2023 (онлайн);

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 16.09.2024 (онлайн); ФИО3 на основании доверенности № 354 от 22.04.2025 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной «Тандем» (далее – истец, ООО «Тандем») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (далее - ответчик, Ао «СПК») с требованием о взыскании 3679, 03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 44 000,00 руб. – расходы (убытки) на траспортно-экспедиционные услуги, 25 050,00 руб. – расходы (убытки) на приобретение краски для металла.

Требования со ссылкой на статьи 15, 314, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве (представлен электронно 26.06.2025).

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2025г. ООО «Тандем» обратилось в Тюменский филиал АО «Сталепромышленная компания» за приобретением товара листа полимерного.

27 марта 2025г. по заявке истца был выставлен счет № 25025-11278 на сумму 1 545 598,75 руб.

09 апреля 2025г. и 14 апреля 2025г. в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 545 598,75 руб.

15 апреля 2025г. оплаченный истцом товар был получен и доставлен транспортно-экспедиционными услугами по маршруту г. Тюмень – с. Мокроусово.

Оплата за транспортно-экспедиционные услуги составила 22 000,00 руб.

Истец поясняет, что при проверке качества товара было установлено, что поставленный ответчиком лист полимерный толщина 0,7 мм ПЭ RAL 7024 серый графит 840,00 1 шт бухта 8769-1050 м2 не соответствует толщине 0,7 мм. При замере толщины полимерного листа микрометром было выявлено, что данный лист имеет толщину в диапазоне от 0,61-0614 мм.

18 апреля 2025г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием возврата денежных средств за уплаченный некачественный товар в размере 532 875,00 руб.

25 апреля 2025г. ответчик принял некачественный товар и оформил новую счет-фактуру № 165982/102502 от 25.04.2025г. без указания возвращенного товара.

За возврат некачественного товара в адрес ответчика истец оплатил транспортно-экспедиционные услуги по маршруту с. Мокроусово –. г. Тюмень. Оплата за транспортно-экспедиционные услуги составила 22 000,00 руб.

25 апреля 2025г. истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями перечислить денежную сумму за некачественный товар в размере 532 875,00 руб., а так же убытки –транспортные расходы в сумме 40 000,00 руб. и расходы на краску для металла в размере 25 050,00 руб.

06 мая 2025г. от ответчика поступил ответ на претензию от 25.04.2025г., согласно которого ответчик признавал прием обратно некачественного товара и возврат денежных средств в сумме 532 875,00 руб. Убытки, понесенные истцом, в связи с приобретением некачественного товара, ответчик не признал.

07 мая 2025г. ответчик перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 532 878,60 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что при проверке качества поставленного ответчиком товара истцом было установлено, что поставленный ответчиком лист полимерный толщина 0,7 мм ПЭ RAL 7024 серый графит 840,00 1 шт бухта 8769-1050 м2 не соответствует толщине 0,7 мм. При замере толщины полимерного листа микрометром было выявлено, что данный лист имеет толщину в диапазоне от 0,61-0614 мм.

18 апреля 2025г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием возврата денежных средств за уплаченный некачественный товар в размере 532 875,00 руб.

06 мая 2025г. от ответчика поступил ответ на претензию от 25.04.2025г., согласно которого ответчик признавал прием обратно некачественного товара и возврат денежных средств в сумме 532 875,00 руб.

Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса в размере 532 875,00 руб. привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что фактически истцом были перечислены ответчику денежные средства.

Следовательно, вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств в размере 532 875,00 руб. подтвержден истцом доказательствами, отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты на сумму долга в размере 3 679,03 руб. за период 26.04.2025 по 07.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов в размере 3 679,03 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать 44 000,00 руб. – расходы (убытки) на траспортно- экспедиционные услуги, 25 050,00 руб. – расходы (убытки) на приобретение краски для металла.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25 от 23.06.2015) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7 от 24.03.2016) при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

Судом установлено, что при проверке качества поставленного ответчиком товара истцом было установлено, что поставленный ответчиком лист полимерный толщина 0,7 мм ПЭ RAL 7024 серый графит 840,00 1 шт бухта 8769-1050 м2 не соответствует толщине

0,7 мм. При замере толщины полимерного листа микрометром было выявлено, что данный лист имеет толщину в диапазоне от 0,61-0614 мм.

18 апреля 2025г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием возврата денежных средств за уплаченный некачественный товар в размере 532 875,00 руб.

06 мая 2025г. от ответчика поступил ответ на претензию от 25.04.2025г., согласно которого ответчик признавал прием обратно некачественного товара и возврат денежных средств в сумме 532 875,00 руб.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Однако, при этом, факт нарушения, как уже указывалось выше, доказывает именно истец.

Ответчик вправе опровергать представляемые истцом доказательства, но переложение бремени доказывания на ответчика не отвечает принципам состязательности и равноправия сторон.

При этом, истцу надлежит доказать неисполнение ответчиком своих обязательств и то, что это повлекло причинение истцу убытков в заявленной сумме.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ответчиком был выставлен счет на сумму 1 545 598,75 руб. Истцом были перечислены денежные средства в размере 1 545 598,75 руб.

15 апреля 2025г. оплаченный истцом товар был получен и доставлен транспортно-экспедиционными услугами по маршруту г. Тюмень – с. Мокроусово. Оплата за транспортно-экспедиционные услуги составила 22 000,00 руб.

18 апреля 2025г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием возврата денежных средств за уплаченный некачественный товар в размере 532 875,00 руб.

За возврат некачественного товара в адрес ответчика истец оплатил транспортно-экспедиционные услуги по маршруту с. Мокроусово –. г. Тюмень. Оплата за транспортно-экспедиционные услуги составила 22 000,00 руб.

На основании изложенного, поскольку товар на сумму 1 012 723,75 руб. (1 545 598,75 руб. - 532 875,00 руб.) был истцом получен, а, следовательно, оплата за транспортно-экспедиционные услуги была произведена и за качественный товар, поставленный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит только оплата за транспортно-экспедиционные услуги, понесенная при возврате поставленного некачественного товара на сумму 22 000 руб.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлено платежное поручение от 30.04.2025 № 308 на сумму 22 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 143 от 25.04.2025 года транспортно-экспедиционные услуги по маршруту с.Мокроусово-г.Тюмень».

Относительно требования о взыскании 25 050,00 руб. – расходы (убытки) на приобретение краски для металла суд исходит из следующего.

Истцу надлежит доказать неисполнение ответчиком своих обязательств и то, что это повлекло причинение истцу убытков в заявленной сумме.

Между тем, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в понесенных затратах истца на приобретение краски для металла в дело не представлено, равно как не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и приобретением краски.

Напротив, как следует из материалов дела некачественный товар на сумму 532 875,00 руб. был возращен истцом ответчику и принят последним.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки в размере 25 050,00 руб. – расходы (убытки) на приобретение краски для металла, что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков на сумму 25 050,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными частично в сумме 22 000 руб.

Доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков качества товара в течение такого срока предполагается, что они возникли до передачи товара (являются производственными) и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Если не установлен - то при обнаружении дефектов предполагается, что они возникли по вине покупателя в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (являются эксплуатационными), если иное не доказано покупателем.

В рассматриваемом случае факт передачи продавцом товара покупателю подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае в отношении товара установлена гарантия качества, в материалы настоящего дела не представлено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что бремя доказывания причин возникновения недостатков в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации относится на покупателя.

В рассматриваемом случае товарная накладная подписана со стороны продавца без замечаний, что истцом не оспаривается.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со счетом № 25025-11278 на сумму 1 545 598,75 руб. истец приобрел у ответчика:

- Лист полимер, кв.м 0.7 ПЭ RAL7024 серый графит 840,000 1 ШТ 840.000 М бухта 8769 в объеме 1 050 кв. м,

- Лист полимер, кв.м 0.45 ПЭ RAL9003 сигнально-белый 1.167,000 1 ШТ бухта 8937 в объеме 1 458,75 кв. м.

То есть товар был принят в значительном объеме.

При замере толщины полимерного листа микрометром было выявлено, что данный лист имеет толщину в диапазоне от 0,61-0614 мм.

С учетом изложенного, отсутствуют достаточные основания установить возможность обнаружения указанных истцом недостатков товара (толщина) визуально при его передаче ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что из требований действующего законодательства не следует утрата покупателем права на возражения при несоблюдении им порядка приемки товара.

Такое нарушение возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества продукции, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475, 518 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).

Таким образом, покупателю, имеющему в силу положений действующего законодательства право отказаться от товара, несоответствующего условиям договора и являющегося фактически не предусмотренным его предметом, спецификацией и т.п. (при

подтверждении указанных обстоятельств относимыми и допустимыми доказательствами), не может быть отказано только по причине нарушения им правил приемки товара.

Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар, предусмотренный договором, установленной пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения его недостатков и на порядок применения положений статей 475, 476, 477 ГК РФ. В таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае недостатки проданного товара были обнаружены покупателем спустя 3 дняс даты его получения, то есть в разумный срок (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что ответчик возражал относительно возврата поставленного им товара и принял товар на сумму 532 875,00 руб.

Таким образом, ответчик фактически признал обоснованность претензий покупателя к качеству товара и требований последнего о возврате стоимости некачественного товара.

Последующее изменение продавцом позиции в отзыве на исковое заявление со ссылкой на недоказанность возникновения указанных истцом недостатков по причинам, зависящим от продавца, не может быть принято судом во внимание в связи с наличием оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

При этом продавцом не предприняты никакие действия по проведению экспертизы товара, к качеству которого покупателем были заявлены претензии.

Совокупность изложенного свидетельствует о достаточности в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в поставленном товаре, несение ответственности за которые продавцом последним было признано, и об отсутствии доказательств возникновения недостатков товара по причинам, зависящим от покупателя, в частности, в результате нарушения правил транспортировки и/или хранения товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в частности, обнаружения неустранимых недостатков.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сталепромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 679 руб. 03 коп., расходы на транспортно-экспедиционный услуги в размере 22 000 руб., всего 25 679 руб. 03 коп., а также 3 531 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.