Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А39-9220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9220/2019

город Саранск11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Биогранд-С", г. Самара

к Республиканской ветеринарной службе Республики Мордовия, г. Саранск

о взыскании 3565906 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.06.2018,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Биогранд-С" (далее – ООО "Биогранд-С", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканской ветеринарной службе Республики Мордовия (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по контракту от 29.04.2019 №0809500000319000371_215385 в сумме 3530792 рубля, пени в сумме 35114 рублей 45 копеек за просрочку оплаты за период с 28.06.2019 по 15.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил и заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Материалами дела установлено, что 29 апреля 2019 года между ООО "Биогранд-С" (поставщик) и Республиканской ветеринарной службой Республики Мордовия (заказчик) заключен государственный контракт №0809500000319000371_215385.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, поставщик обязуется поставить заказчику вакцины против инфекционных болезней сельскохозяйственных животных (далее – товар), описание и количество которого определено спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется обеспечить приемку товара и его оплату.

Цена контракта составляет 3530792 рубля (пункт 2.1. контракта).

Пунктом 2.3. контракта установлено, что оплата по контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 30 дней. Плательщиком является Республиканская ветеринарная служба Республики Мордовия.

На основании указанного контракта поставщик передал, а заказчик принял товар на общую сумму 3530792 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-9792 от 24.05.2019, товарно-транспортной накладной №УТ-9792 от 24.05.2019, актом приема-передачи от 24.05.2019.

Поставленный товар заказчиком не оплачен, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3530792 рубля.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия №23 от 01.08.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая оставлена службой без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 3530792 рубля явилась основанием истцу для начисления ответчику пени в сумме 35114 рублей 45 копеек за период с 28.06.2019 по 15.08.2019 и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон в спорный период применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 3530792 рубля подтвержден представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №УТ-9792 от 24.05.2019, товарно-транспортной накладной №УТ-9792 от 24.05.2019, актом приема-передачи от 24.05.2019.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил, иск не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга по вышеуказанным контрактам в сумме 3530792 рубля, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара либо его не принятия или возврата не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование о взыскании задолженности в сумме 3530792 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени в сумме 35114 рублей 45 копеек за период с 28.06.2019 по 15.08.2019.

Представленный расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным в части применения ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды времени.

Суд исходит из того, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом указанных разъяснений судом произведен перерасчет пени исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России 7% годовых, согласно которому размер пени в общей сумме составил 40368 рублей 72 копейки.

Ввиду того, что правильно исчисленная в соответствии с условиями контракта сумма неустойки (40368 рублей 72 копейки) превышает заявленную ко взысканию сумму (35114 рублей 45 копеек), и в соответствии с нормами процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2308 от 16.08.2019 в сумме 40830 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 40830 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Биогранд-С" удовлетворить.

Взыскать с Республиканской ветеринарной службы Республики Мордовия (ОГРН 1021300978995, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биогранд-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Самара) задолженность в сумме 3530792 рубля, пени в сумме 35114 рублей 45 копеек, всего – 3565906 рублей 45 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 40830 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова