Решение от 17 января 2022 г. по делу № А71-6824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-6824/2021
г. Ижевск
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» к Товариществу собственников недвижимости «Воровского-156», Администрации города Ижевска, Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» об обязании демонтировать детский игровой комплекс с горкой и трап-барабаном, песочницу, детскую лестницу, стойку для выбивания ковров (коврочистку, хлопушку), установленные в охранной зоне участка сети теплоснабжения от ТК 1134/1, между тк-1 и тк-2,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №51400-04-22/010 от 20.01.2020, диплом 101818 0175801 от 03.07.2014,

от первого ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом ВСГ 0586875 от 26.04.2007,

от второго ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №8043/01-19 ДО от 29.12.2021, диплом КЗ № 65180 от 07.06.2012,

от третьего ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №021/01-12 от 30.12.2021, диплом КЗ № 65180 от 07.06.2012,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Воровского-156» (далее – товарищество), Администрации города Ижевска (далее – администрация), Муниципальному казенному учреждению города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (далее – учреждение) об обязании демонтировать детский игровой комплекс с горкой и трап-барабаном, песочницу, детскую лестницу, стойку для выбивания ковров (коврочистку, хлопушку) (вместе – объекты), установленные в охранной зоне участка сети теплоснабжения от ТК 1134/1, между тк-1 и тк-2, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Ижевск» на праве собственности принадлежит сеть теплоснабжения от ТК 1134/1 протяженностью 1641 м., расположенная по адресу: <...>, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52; Ленина, 84, 94, 94а, 96, 96а; ФИО4, 43; пер. Прасовский, 5; Ключевой пос., 87а (далее – сеть теплоснабжения от ТК 1134/1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 апреля 2013 года серии 18-АБ № 733701.

В соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска №1 от 19 декабря 2016 года сеть теплоснабжения от ТК 1134/1 передана во владение и пользование обществу.

26 марта 2021 года в ходе проведения осмотра сети теплоснабжения от ТК 1134/1 уполномоченными представителями общества, товарищества и учреждения установлен факт расположения в пределах охранной зоны сети теплоснабжения от ТК 1134/1 детского игрового комплекса с горкой и трап-барабаном, песочницы, детской лестницы, стойки для выбивания ковров (коврочистки, хлопушки), о чем составлен акт; товариществу предложено перенести объекты за пределы охранной зоны сети теплоснабжения.

Уклонение ответчиков от демонтажа объектов, расположенных в границах охранной зоны сети теплоснабжения от ТК 1134/1, послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Товарищество, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что спорные объекты находятся в собственности муниципального образования «Город Ижевск», в связи с чем товарищество является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, товарищество сообщило об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии охранной зоны на придомовой территории многоквартирного дома №156 по улице Воровского города Ижевска, а также заявил о недоказанности истцом факта расположения объектов благоустройства в охранной зоне сети теплоснабжения.

Помимо прочего, по мнению товарищества, у истца отсутствует подлежащее судебной защите нарушенное право.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как в соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска №1 от 19 декабря 2016 года, приказом Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от 6 марта 2017 года №170у «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества города Ижевска» организацией, эксплуатирующей тепловые сети, а также владеющей на праве оперативного управления детской игровой площадкой, является учреждение.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение сослалось на невозможность переноса объектов без согласия администрации и собственников многоквартирного дома №156 по улице Воровского города Ижевска.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 №10/22), в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно пунктам 1, 2 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 (далее – правила от 17.08.1992 №197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3 правил от 17.08.1992 №197).

Согласно пункту 6.2.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, при эксплуатации тепловых сетей поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам сети, а также дорожные покрытия и планировка поверхностей над подземными сооружениями, обеспечивается исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и к запорно-регулирующей арматуре.

В силу пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 №92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

На основании пункта 4 правил от 17.08.1992 №197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 правил от 17.08.1992 №197).

Из материалов дела следует, что участок теплотрассы между тк-1 и тк-2 сети теплоснабжения с кадастровым номером 18:26:0000000:6433 эксплуатируется с 1951 года, располагается на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050915:56 вблизи объектов благоустройства, в том числе песочницы, детской лестницы, стойки для выбивания ковров (коврочистки, хлопушки), установленных в 1978 году (на момент ведения в эксплуатацию многоквартирного дома), а также детского игрового комплекса с горкой и трап-барабаном, установленных в 2016 году на основании муниципального контракта №0813300001216000037-04444210-01 на выполнение работ по устройству детской площадки на земельном участке многоквартирного жилого дома №156 по улице Воровского города Ижевска в рамках проведения мероприятий по реализации наказов избирателей и повышению уровня благосостояния населения в 2016 году.

С учетом вышеназванных норм и пункта 31 Постановления Совмина СССР от 13.12.1946 №2678 «О порядке и сроках составления Урочного Положения для строительства» (действовавшего в 1978 году) лица, выполнявшие работы по благоустройству территории и установлению спорных объектов, обязаны были учитывать правила безопасной эксплуатации сетей теплоснабжения.

Нахождение детского игрового комплекса с горкой и трап-барабаном, песочницы, детской лестницы, стойки для выбивания ковров, установленных в охранной зоне участка сети теплоснабжения от ТК 1134/1, между тк-1 и тк-2, нарушает права и законные интересы истца, ограничивая его возможности проведения организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и штатной работы тепловой сети, её сохранности, и предотвращение несчастных случаев.

Заявленные товариществом возражения отклоняются судом по следующим основаниям.

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право на негаторный иск имеет также лицо, хотя и не являющееся собственником, но правомерно владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (в том числе концессионер). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» возражения о том, что право другого лица нарушено не им, а иным лицом, не является основанием для отказа в иске об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Кроме того, на основании статьи 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта несут ответственность за причиненный вред.

Вопреки доводам товарищества, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о наличии охранной зоны на придомовой территории многоквартирного дома № 156 по улице Воровского города Ижевска.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд полагает, что требования общества являются правомерными и подлежат удовлетворению в отношении товарищества и учреждения.

При этом, учитывая, что при уточнении иска обществом не сформулированы требования к администрации, а также, принимая во внимание то, что учреждение создано в целях реализации исполнения муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Ижевска, в связи с чем спорные объекты закреплены за ним на праве оперативного управления, суд не усматривает основании для удовлетворения требований к администрации.

В целью защиты своих прав от неисполнения товариществом и учреждением предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591).

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости начисления судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная с даты, следующей за последним днем, установленным для исполнения обязательства в натуре, по день фактического исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на товарищество и учреждение пополам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» в срок до 1 июня 2022 года демонтировать детский игровой комплекс с горкой и трап-барабаном, установленный в охранной зоне участка сети теплоснабжения от ТК 1134/1, между тк-1 и тк-2.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «Воровского-156» в срок до 1 июня 2022 года демонтировать песочницу, детскую лестницу, стойку для выбивания ковров (коврочистку, хлопушка), установленные в охранной зоне участка сети теплоснабжения от ТК 1134/1, между тк-1 и тк-2.

В удовлетворении иска к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со 2 июня 2022 года до момента его фактического исполнения и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Воровского-156» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу со 2 июня 2022 года до момента его фактического исполнения и 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова