Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-343745/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343745/19-1-1912
г. Москва
15 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОВОЙ АВТОМАТИКИ" (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИРОНОВСКАЯ, 33, 26, ОГРН:1027700335618) к ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИММУННЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ" (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИРОНОВСКАЯ, 33, СТР.27, ОГРН: <***>) о взыскании 526 492 руб. 50 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, 3 408 363 руб. 63 коп. компенсации сумм, взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы №А40-36835/19-81-335

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.19. от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.02.20

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 526492 руб. 50 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, 3 408 363 руб. 63 коп. компенсации сумм, взысканных по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-36835/19-81-335. Требования основаны на том, что заключенным сторонами договором аренды на ответчика (арендатора) возложена обязанность возмещать арендодателю суммы претензий третьих лиц, в том числе убытков и санкций, вызванных деятельностью арендатора в арендованных помещениях.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал, указывая на то, что истцом не доказано, что сбросы, в связи с которыми к истцу были предъявлены претензии Мосводоканалом, осуществлялись ответчиком, который был лишен возможности присутствовать при отборе проб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, между АО «МЗТА» (истец, арендодатель) и ООО «ФЗ Иммуннолекс» (ответчик, арендатор) заключен и действует договор аренды от 01.02.2017 г. №1 -ДА/2017, по условиям которого истцом ответчику ООО «ФЗ Иммуннолекс» переданы помещения в строениях 8. 9. 27, 28 по адресу <...>. использует арендуемые помещения для производства фармацевтических препаратов (согласно выписки из ЕГРЮЛ в период с момента заключения Договора аренды Ответчик осуществляет производственную деятельность на основании лицензии на производство лекарственных средств от 15.04.2013 № 12332-ЛС-П, лицензии на производство лекарственных средств от 24.05.2012 № 11612-ЛС-П, лицензии на производство лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения от 16.04.2013 № 12332-ЛС-П, лицензии на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных от 17.08.2016 №77.01.13.001.Л.000028.08.16). Договор аренды заключен на срок с «01» февраля 2017 года до «31» января 2027 года и зарегистрирован Управлением Росреестра по г.Москве.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Передача от Арендодателя (Истца) Арендатору (Ответчику) в аренду помещений, указанных в Приложениях №1 и №2 к Договору аренды, в частности всех помещений 3 и 4 этажей строений 9 и 27 по адресу <...> д.ЗЗ подтверждается Актом приёма-передачи.

В целях отведения сточных вод арендаторов Истец «01» апреля 1998 года заключил с АО «Мосводоканал» Договор №300188 на отпуск воды и прием сточных вод. В соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от 10 августа 2004 года АО «Мосводоканал» является организацией, осуществляющей водоотведение со всех строении, расположенных по адресу <...>.

Согласно ч.10 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 (далее - Правила № 644).

Размер компенсации определяется в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, которая приведена в п. 123 Правил № 644.

Согласно п.85 Правил № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 525 (далее -Правила № 525), и условиями Договора.

В соответствии с п.2 Правил № 644 установлено, что проба сточных вод, принимаемых от абонентов в централизованную систему водоотведения отбирается из контрольного канализационного колодца (т.е. колодца, определенного в договоре водоотведения, или в последнем колодце на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения) с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

Согласно Акту обследования от 27 сентября 2018 года и дополнительному соглашению от 30 октября 2018 года к Договору на водоотведение с учетом Приложения №1 АО «МЗТА» и АО «Мосводоканал» был установлен новый контрольный колодец для отбора сточных вод КК № 32414 (в акте указан как КК-3).

Указанный контрольный колодец КК № 32414 выделен исключительно под нужды Ответчика, что подтверждается Актом обследования от 25.02.20, составленным с участием представителей ответчика.

Все сточные воды из помещений, арендуемых Ответчиком в строениях 9 (3 и 4 этажи) и 27 (3 и 4 этажи) по адресу <...> сбрасываются только в контрольный колодец КК № 32414.

По результатам анализа состава и свойств сточных пробы воды, взятой 06.02.2019 АО «Мосводоканал», в контрольном колодце КК № 32414 зафиксирован сверхнормативный сброс в централизованную систему водоотведения летучих органических соединений (далее - ЛОС). О данном факте АО «Мосводоканал» сообщило АО «МЗТА» уведомлением от 15 февраля 2019 г. № (51.6) 02.09и-304/19.

Согласно уведомлению от 15 февраля 2019 г. № (51.6) 02.09и-304/19 обнаруженная АО «Мосводоканал» концентрация вредных веществ - летучих органических соединений (ЛОС) превышает нормативно допустимые показатели.

Согласно п. 123 Правил № 644 плата за негативное воздействие на работ) централизованной системы водоотведения (далее - Плата) рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышений до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

В соответствии с действующим законодательством за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, зафиксированный результатами отбора проб сточных вод от 06.02.2019 г., истцу начислена плата за период с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 и выставлены счета на общую сумму 812 287. 53 руб. Все указанные счета были оплачены АО «МЗТА», что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2019 г. № 711, от 11.04.2019 г. № 715. от 15.05.2019 г. № 986 на общую сумму 812 287.53 руб.

Платежным поручением №1213 от 17.04.2019 ответчик оплатил истцу компенсацию за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 285 795. 03 руб. (по счету от 31.03.2019 г. № 300188-6).

Согласно расчету истца размер неоплаченной Ответчиком компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2019 г. по 30.04.2019 г. составил 526 492 руб. 50 коп. Расчет ответчиком не опровергнут.

«10» декабря 2019 года в адрес Ответчика были направлена досудебная претензия №457-АТ/19 с требованием возместить убытки, вызванные необходимостью произвести выплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-36835/19-81-335 о взыскании с АО «МЗТА» в пользу АО «Мосводоканал» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Взысканная судом сумма оплачена истцом.

Истец требует взыскания с арендатора суммы 526 492 руб. 50 коп. и взысканной арбитражным судом суммы 3408363 руб. 63 по обстоятельствам превышения концентрации загрязняющих веществ, имевшим место ранее и установленным судом.

Согласно п.3.3.8 Договора аренды Арендатор обязан: «Не использовать Помещения для каких-либо целей или деятельности, которые являются незаконными, вызывающими шум, опасными, или которые могут доставить или причинить неудобства, либо наносят ущерб Арендодателю или любому другому лицу, а также представляют опасность для физических лиц, либо несут угрозу разрушения (гибели) Здания, Помещении и (или) причиняют вред окружающей среде.».

В соответствии с п. 3.2.3 Договора аренды Арендатор имеет право требовать возмещения убытков, понесенных по вине Арендатора вследствие нарушения им условий Договора аренды, действующего законодательства, и норм эксплуатации Помещений.

Пунктом 6.5 Договора аренды так же предусмотрено право арендодателя требовать от Арендатора возмещения убытков «если в связи с использованием Арендатором Помещений (любых действий бездействий Арендатора) органами государственной или муниципальной власти и прочими третьими лицами, будут предъявлены претензии, наложены штрафы, применены иные санкции и совершены прочие действия, вызванные действиями и (или) бездействиями, а так лее нарушениями, допущенными Арендатором (несогласованные с органами исполнительной государственной власти перепланировки Помещений, использование фасада Зданий, нефункциональное использование Помещений, пожарная безопасность, нарушение санитарных, экологических норм, а также прочие нарушения;, и при этом адресованы данные претензии, санкции и прочие негативные последствия будут собственнику Помещений, то Арендодатель предъявляет (направляет) такие обращения, претензии, санкции и иные негативные последствия Арендатору, а Арендатор обязуется оплатить не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления документов, подтверждающих наступление вышеуказанных последствий в полном объеме, а так лее оперативно принять меры для исправления возникших (выявленных) нарушений. Негативные последствия, указанные в настоящем пункте (штрафы, предписания, иные санкции) являются убытками, а выплаты, осуществленные Арендатором возмещением убытков.»

В ответе на досудебную претензию №388-АТ/19 ответчик указал на отсутствие протокола исследования сточных вод, подтверждающего превышение предельно допустимой концентрации ЛОС в сточных водах, а также на то, что что в материалах АО «Мосводоканал» отсутствует информация, какое вещество из ЛОС в каком количестве обнаружено, сообщил, что не использует в технологии производства вещества входящие в ЛОС (толуол, бензол, ацетон, метанол).

Доводы ответчика о недоказанности сброса детально проверены судом в ходе судебного разбирательства и отклоняются по следующим основаниям.

Как было указано выше, контрольный колодец КК № 32414 организовывался специально для сброса сточных вод Ответчика.

Другая организация не имеет возможности сброса воды (других веществ) на участке системы водоотведения от помещений ООО «ФЗ Имммуннолекс» в строениях 9 и 27 до контрольного колодца КК № 32414 включительно. Следовательно, ЛОС могли попасть в контрольный колодец КК № 32414 только в результате сброса воды (иных веществ) из помещений в строениях 9 и 27, арендуемых Ответчиком.

Кроме того, после обустройства данного контрольного колодца, в колодце КК340, в котором ранее фиксировалось превышение концентрации ЛОС, такое превышение больше не обнаруживалось, в то время как в КК 32414 превышение было зафиксировано, что подтверждается уведомлением Мосводоканала от 15.02.2019 № (51.6) 02.09.и-304/19.

Согласно объяснениям истца, других арендаторов, занимающихся химическим производством, в спорном здании нет. Данные объяснения ответчиком не опровергнуты.

Истец также пояснял, что ответчик ранее признавал свою обязанность компенсировать платежи. Так, истец объяснял, что в целях возмещения суммы, взысканной ранее в рамках дела А40-228893/17 с истца в пользу Мосводоканала, сторонами были подписаны дополнительные соглашения об увеличении размера арендной платы до конца срока аренды, арендная плата была увеличена путем включения в нее суммы, указанной в решении суда по делу А40-228893/17.

Ответчик данные обстоятельства отрицает.

С учетом объяснений сторон, содержания принятых судебных актов, по результатам исследования схемы расположения колодцев и всех установленных судом обстоятельств организации контрольного колодца № 32414, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт превышения концентрации веществ ЛОС вследствие деятельности ответчика в арендуемых помещениях, за что были предъявлены нормативные требования третьим лицом (АО Мосводоканал), суммы которых арендатор (ответчик) обязан компенсировать истцу в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды.

Суд не усмотрел оснований привлечения к участию в деле АО «Мосводоканал», поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в полном размере.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 309-310, 606-614 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИММУННЫХ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ" в пользу АО "МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОВОЙ АВТОМАТИКИ" 3934856 руб. 13 коп. долга и 42674 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова