Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А78-2534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2534/2022
г.Чита
27 июня 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов по договору займа денежных средств от 12.04.2021 №31-01/ф за период 01.01.2022-28.03.2022 в размере 27055,36 руб., договорной неустойки по п. 4.2 договора за период с 08.02.2022 по 14.03.2022 в размере 15 810,67 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.


Фонд (поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 12.04.2021 № 31-01/ф, в размере 1498933,61 руб., процентов по договору займа за период с 01.01.2022-28.02.2022 в размере 21222,14 руб. с последующим начислением процентов с 01.03.2022 по ставке 5,5% до дня возврата суммы займа, договорной неустойки, по п. 4.2 договора за период с 08.02.2022 по 14.03.2022 в сумме 15 810,67 руб.,

об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание - цех по ремонту комбайнов, общей площадью 815,8 кв.м, расположенное по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, п. Молодежный, производственная площадка, стр. 3, кадастровый номер 75:17:170101:606 в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 12.04.2021 №31-01/ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре залога № 02-04 от 12.04.2021 в размере 2 690 000,00 руб.,

- об обращении взыскания на заложенное имущество - самоходную машину (марка машины: трактор МТЗ-80; паспорт самоходной машины и других видов техники: ВВ 314303, дата выдачи: 05.03.2005, свидетельство о регистрации машины: СЕ 702181, дата выдачи: 18.02.2021; государственный регистрационный знак: 75 ЕТ 9241; двигатель №:216372; заводской номер машины (рамы): 646747; год выпуска: 1989 года; цвет: голубой;)

- на самоходную машину, наименование, марка машины: трактор МТЗ-80; паспорт самоходной машины и других видов техники: RU СВ 091315, дата выдачи: 25.05.2017; свидетельство о регистрации машины: СЕ 702182, дата выдачи: 18.02.2021; государственный регистрационный знак: 75 ЕТ 9242; модель, номер двигателя: Д-240, б/н; заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): 169827; год выпуска: 1985 года; цвет: синий в счет погашения долга по договору займа денежных средств от 12.04.2021 № 31-01/ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, указанной в договоре залога № 02-03 от 12.04.2021 в размере 950 000 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты по договору займа денежных средств от 12.04.2021 №31-01/ф за период 01.01.2022-28.03.2022 в размере 27055,36 руб., договорную неустойку по п. 4.2 договора за период с 08.02.2022 по 14.03.2022 в размере 15810,67 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 27.06.2022 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 27.04.2022 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 27.06.2022, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 27.06.2022 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

12.04.2021 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) подписали договор займа №31-01/ф, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства (заем), а заемщик – возвратить сумму займа до 06.02.2022.

Размер займа по договору составил 2500000 руб.

Проценты за пользование займом установлены в пункте 1.5 договора в размере 5,5% годовых за период с даты предоставления займа по дату возврата суммы займа.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами заключены договоры залога №№02-03, 02-04 от 12.04.2021.

Истец перечислил 2500000 руб. платежным поручением №75 от 15.04.2021 по указанным ответчиком реквизитам.

Поскольку обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, заём в установленный срок не вернул, на претензию истца не ответил, последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются договором займа, положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления ответчику денежных средств на сумму 2500000 руб. подтвержден платежным поручением №75 от 15.04.2021.

Срок возврата займа с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 07.02.2022.

Как следует из расчета истца, ответчик возвратил денежные средства платежными поручениями от 09.02.2022 на сумму 1066,39, 28.02.2022 на сумму 1000000 руб., 24.03.2022 на сумму 814693,91 руб., 28.03.2022 на сумму 684239,70 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Сторонами согласован размер процентов за пользование займом - 5,5% годовых.

Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 №ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" указано, что обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 №243-О-О указано на то, что ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Положения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" подлежат применению, когда займодавец вправе потребовать сумму причитающихся с заемщика в качестве платы за заем процентов. При этом указанные проценты могут быть взысканы по требованию займодавца лишь в размере, предусмотренном договором займа и до наступления дня, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу по условиям договора.

Условиями договоров займа предусмотрена возможность начисления процентов за пользование займом до погашения займа в полном объеме (пункт 1.6 договора).

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом в период 01.01.2022-28.03.2022 в размере 27055,36 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора займа стороны согласовали условие о неустойке за нарушение обязательств по возврату займа в размере 11% годовых от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата займа.

Срок возврата займа истек, денежные средства заимодавцу возвращены с нарушением срока, следовательно, начисление неустойки обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 08.02.2022 - 14.03.2022 в размере 15810,67 руб.

Расчет судом проверен, нарушений прав ответчика не установлено.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком факт получения денежных средств, расчет процентов и неустойки не оспорен, доказательств возврата денежных средств и причисленных процентов в полном объеме в установленный договором не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании приведенных норм права.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 27055,36 руб., неустойку в размере 15810,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


Возвратить Фонду поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32360 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова