Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А23-1646/2018

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1646/2018
21 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249833, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 420054, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" ФИО2

о взыскании 2 878 345 руб. 32 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору №26-П от 17.02.2017 задолженности в размере 2 319 747 руб. 05 коп., пени за период просрочки с 30.08.2017 по 14.03.2018 в размере 456 990 руб. 17 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.08.2017 по 14.03.2018 в размере 101 608 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; определение суда в части представления в материалы дела истребованных судом заявок, направленных ответчику в рамках спорного договора, не исполнили.

От истца в материалы дела 08.06.2019 поступило заявление от 08.06.2019 № 286, в котором истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.08.2017 по 14.03.2018 в размере 101 608 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 93-94).

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.08.2017 по 14.03.2018 в размере 101 608 руб. 10 коп., суд принимает отказ от данной части иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.ст. 150, 151 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

Ответчик в письменных отзывах указал на отсутствие со стороны истца заявок на поставку продукции на сумму 2 319 747 руб. 05 коп., в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения ответственности за нарушение договорных обязательств ответчика в виде начисления договорной неустойки; условия спорного договора не содержат положений о распространении действия договора на ранее сложившиеся между сторонами правоотношения; полагает невозможным возврат перечисленных истцом денежных средств, поскольку договор является действующим; в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявил ходатайство о снижении неустойки.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, по устной договоренности сторон о поставке производимого ответчиком товара за плату в адрес истца, последним на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 3 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 20-25).

17.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор № 26-П, по условиям которого ответчик обязуется на основании письменных заявок истца изготовить и поставить продукцию партиями, а истец принять и оплатить данную продукцию; при этом наименование, количество и ассортимент каждой партии согласовываются сторонами в заявках истца; цена, наименование, номенклатура, количество товара определяется согласно накладным (т.1, л.д. 10-11).

Условия и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора, цена и порядок расчетов - в разделе 3 договора.

В соответствии с положениями п. 2.4. договора ответчик направляет заказ истца в производство только при условии поступления денежных средств от истца.

Положениями п. 5.4. договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что все споры из договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (т.1, л.д. 12-13).

За период действия договора истцом на расчетный счет ответчика в счет предстоящих поставок были перечислены денежные средства в общем размере 5 048 205 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 26-32).

Таким образом, материалами дела подтверждается перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общем размере 8 348 05 руб. 74 коп.

В рамках исполнения своих обязательств по договору ответчиком в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 1 860 529 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т.1, л.д. 14-19).

Денежные средства в общем размере 4 167 929 руб. 51 коп. были возвращены ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 33-36).

Ссылаясь на то, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 8 348 05 руб. 74 коп., а поставка товара (с учетом суммы возвращенных ответчиком денежных средств) была на сумму 6 028 458 руб. 69 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2018 № 116 с требованием возврата задолженности в размере 2 319 747 руб. 05 коп. со ссылками на положения ч.3 ст. 487 ГК РФ (т.1 л.д. 61-63).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Положениями п. 2.4. договора стороны согласовали, что ответчик направляет заказ истца в производство только при условии поступления денежных средств от истца, таким образом, сторонами согласована предварительная оплата по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общем размере 8 348 05 руб. 74 коп.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца по универсальным передаточным документам был поставлен товар на общую сумму 1 860 529 руб. 18 коп. (указанные универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданных ответчику товаров), денежные средства в общем размере 4 167 929 руб. 51 коп. были возвращены ответчиком на расчетный счет истца.

Ссылаясь на то, что истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 8 348 05 руб. 74 коп., а поставка товара (с учетом суммы возвращенных ответчиком денежных средств) была на сумму 6 028 458 руб. 69 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2018 № 116 с требованием возврата задолженности в размере 2 319 747 руб. 05 коп. со ссылками на положения ч.3 ст. 487 ГК РФ (т.1 л.д. 61-63).

Доказательств поставки товара в адрес истца или возврата истцу денежных средств на общую сумму 2 319 747 руб. 05 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о невозможности возврата перечисленных истцом денежных средств в размере 2 319 747 руб. 05 коп. в рамках действующего между сторонами договора, судом во вниманием не принимаются, как основанные на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства, поскольку в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При изложенных обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 314, 486, 487 ГК РФ требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 319 747 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по договору №26-П от 17.02.2017 пени за период просрочки с 30.08.2017 по 14.03.2018 в размере 456 990 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 5.5. договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного, поставленного не в полном объеме товара за каждый день такого не исполнения (т.1, л.д. 12-13).

Ссылаясь на перечисление ответчику денежных средств в общем размере 8 348 05 руб. 74 коп., поставку товара (с учетом суммы возвращенных ответчиком денежных средств) на сумму 6 028 458 руб. 69 коп., истцом по правилам п. 5.5. договора на сумму неосвоенного аванса в размере 2 319 747 руб. 05 коп. начислены пени за период просрочки с 30.08.2017 по 14.03.2018 в размере 456 990 руб. 17 коп.

Ответчик в письменных отзывах указал на отсутствие со стороны истца заявок на поставку продукции на сумму 2 319 747 руб. 05 коп., в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения ответственности за нарушение договорных обязательств ответчика в виде начисления договорной неустойки.

Действительно, по условиям подписанного между сторонами спорного договора ответчик обязуется на основании письменных заявок истца изготовить и поставить продукцию партиями, а истец принять и оплатить данную продукцию; при этом наименование, количество и ассортимент каждой партии согласовываются сторонами в заявках истца.

Положениями п. 5.5. договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного, поставленного не в полном объеме товара за каждый день такого не исполнения (т.1, л.д. 12-13).

Таким образом, условиями договора согласована ответственность поставщика за неисполнение обязательств по поставке товара, наименование, количество и ассортимент которого определяется сторонами на основании письменных заявок истца.

Судом неоднократно предлагалось представить в материалы дела направленные истцом в адрес ответчика в порядке п. 2.1-2.2. договора письменные заявки истца, между тем определения суда в части представления в материалы дела истребованных судом заявок, не исполнено.

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств в части поставки товара по письменным заявкам истца, у суда отсутствуют правовые основания для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 5.5. договора в редакции протокола разногласий в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного, поставленного не в полном объеме товара за каждый день такого не исполнения (т.1, л.д. 12-13).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

При изложенных обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 314, 486, 487 ГК РФ требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 319 747 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 508 руб., перечисленная по чек-ордеру от 15.03.2018 где в качестве плательщика указан ФИО3, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 151-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.08.2017 по 14.03.2018 в размере 101 608 руб. 10 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", г. Казань республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед", г. Кондрово Дзержинского района Калужской области задолженность в размере 2 319 747 руб. 05 коп., расходы по государственной пошлине в размере 30 814 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед", г. Кондрово Дзержинского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 508 руб., перечисленную по чек-ордеру от 15.03.2018 где в качестве плательщика указан ФИО3

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина