Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А43-8018/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8018/2022


город Нижний Новгород 26 июля 2022 года


Резолютивная часть решения от 18 июля 2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-198)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджиктрансгранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 143 962,05 руб. задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 5 812 500 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 005/0621 от 02.07.2021, 331 462,50 руб. неустойки за период с 25.09.2021 по 25.03.2022, 67 900 руб. транспортных расходов и расходов по спецтехнике.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 429.4, 711 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 005/0621 от 02.07.2021, согласно которого исполнитель обязуется в течение 11 месяцев с даты начала работ, при условии авансирования согласно пункта 2.1.1. договора, выполнить для заказчика работы по переработке (дроблению и грохочению) принадлежащего заказчику исходного материала: гравий природный фракции 5-250мм крепостью на сжатие не более М1000 кг/см2 (исходный щебень) в общем количестве не менее 191 180 тонн в период действия настоящего договора, в щебень дробленный, отсортированный по фракциям 0-5 мм, 5-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм. Заказчик обязуется содействовать в выполнении работ, а также принимать результат работ и оплачивать работы (пункт 1 договора)

Согласно пункта 2.1.1. стороны договорились, что ежемесячная абонентская плата (статья 429.4 ГК РФ) за работу исполнителя составляет 2 100 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 350 000 рублей. В указанную сумму включается право Заказчика требовать у Исполнителя работ по переработке ДО 20 000 тонн исходного материала в календарный месяц. Первый месяц работы в период с 15 июля 2021г. по 14 августа 2021г. ежемесячная абонентская плата (статья 429.4 ГК РФ) за работу Исполнителя составляет 1 575 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, при этом в указанную сумму включается право Заказчика требовать у Исполнителя работ по переработке до 15 000 тонн исходного материала в календарный месяц.

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 к договору стороны внесли изменения в пункты 2.1. и 2.1.1. и предусмотрели ежемесячную абонентскую плату в размере 1 575 000 руб. и минимальный объем переработки исходного материала, который заказчик должен передать исполнителю для выполнения работ по переработке в размере 15000 тонн в календарный месяц.

В соответствии с пунктом 2.1.2 заказчик раз в две недели вносит аванс абонентской платы в размере 50% от суммы, установленной в п. 2,1.1, за 5 (Пять) календарных дней до начала очередного периода на основании счета Исполнителя.

Согласно пункта 2.1.4. в конце отчетного месяца Исполнитель фиксирует общее количество выполненных работ и рассчитывает общую стоимость выполненных работ. Заказчик оплачивает сумму за выполненные работы.

Заказчик обязуется своевременно (подекадно) производить приемку Результата работ и их оплату (пункт 4.4 договора).

Согласно пункта 6.2. договораакты сдачи-приемки выполненных работ подписываются уполномоченными представителями сторон не чаще одного раза в десять дней и не реже одного раза в месяц.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 10 007 900 руб., которые оплачены ответчиком не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 880 400 руб., из которых 5 812 500 руб. задолженность по абонентской плате и 67 900 руб. транспортные расходы и расходы по спецтехнике.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ в рамках договора, истцом представлены универсальные передаточные документы, акты сдачи приемки работ подписанные в двустороннем порядке, на котором имеются подписи представителей заказчика и исполнителя, подписи скреплены печатями организаций.

Акт сдачи приемки работ подписаны без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Наличие задолженности в размере 5 575 561,29 руб. подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 31.12.2021.

Акт прибытия оборудования на площадку заказчика от 02.07.2021, счет-фактура № 112 от 15.07.2021, выставленный для возмещения транспортных расходов и расходов по работе спецтехники на сумму 67 900 руб. также подписана заказчиком без возражений, проставлен оттиск печати. Наличие указанной задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, возмещения транспортных расходов и расходов по работе спецтехники ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5 812 500 руб. и задолженности в счет возмещения транспортных расходов и расходов по работе спецтехники на сумму 67 900 руб. подлежащими удовлетворению

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 331 462,50 за период с 25.09.2021 по 25.03.2022 суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.2.за несвоевременную оплату авансовых платежей, а также выполненных работ Заказчик обязуется, начиная с 10 (десятого) просрочки, уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения такого обязательства.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, контррасчет неустойки не предоставлены.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 7.2 Договора и с учетом периода просрочки оплаты; судом проверен, признан неверным, ввиду того, что в расчете неверно указана дата платежа (платежное поручение № 161 от 18.10.2021).

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, размер которой за период с 25.09.2021 по 25.03.2022 составит 331 212,50 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 25.09.2021 по 25.03.2022, подлежит удовлетворению в сумме 331 212,50 руб. В остальной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджиктрансгранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 880 400 руб. задолженности, 331 212,50 руб. неустойки за период с 25.09.2021 по 25.03.2022, 54 057 расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова