Резолютивная часть решения от 12 марта 2018 г. по делу № А72-19334/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело №А72-19334/2017

«12» марта 2018 года



Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308732717100049, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Ульяновск

третье лицо:

-Общество с ограниченной ответственностью «Автодеталь-Сервис», г. Ульяновск

о взыскании 126 000 руб. 00 коп.


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» о взыскании 126 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Автодеталь-Сервис».

24.01.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица поступили письменные пояснения.

29.01.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица поступили дополнительные пояснения.

19.02.2018 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

06.03.2018 через канцелярию Арбитражного суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Автодеталь-Сервис» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №12-77/2015-ГППБ от 01.04.2015, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию исправных средств и установок пожарной сигнализации на объектах Заказчика, указанных в Приложении №1 к договору (п.1.1 договора)

Стоимость работ по договору составляет 18 000 руб. 00 коп. ежемесячно, НДС не предусмотрен. (п.2.1 договора)

Дополнительным соглашением от 01.12.2015 договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно актам от №000094 от 15.05.2015, №000120 от 15.06.2015, №000141 от 15.07.2015, №000167 от 06.08.2015, №000193 от 08.09.2015, №000219 от 12.10.2015, №000249 от 20.11.2015 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в соответствии с договором от 01.04.2015 №12-77/2015-ГППБ оказаны услуги на общую сумму 126 000 руб. 00 коп.

Акты подписаны сторонами без разногласий.

30.11.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (Цессионарий) заключено соглашение о передаче (уступке) права (требования) №603/2016-А, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию требование к ООО «Автодеталь-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), именуемого в дальнейшем «Должник», по исполнению денежных обязательств, вытекающих из следующих договоров:

1) Договора №12-77/2015-ГППБ от 01.04.2015, заключенного между Цедентом и Должником, по оплате услуг по техническому обслуживанию исправных средств и установок пожарной сигнализации на объектах. Обязательство по оплате задолженности в размере 126 000 руб. 00 коп.

За передаваемое (уступаемое) по Соглашению право (требование) Цессионарийуплачивает Цеденту денежные средства в размере, указанном в пункте 3.1 Соглашения. (п.1.2 соглашения)

В соответствии с п.2.1.1 соглашения Цедент обязуется по Соглашению передать Цессионарию в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней смомента заключения Соглашения документы (заверенные копии), удостоверяющие право(требование) Цедента, а именно:

1) Договор №12-77/2015-ГППБ от 01.04.2015;

Акт №000078 от 20.04.2015 – сумма 18 000 руб. 00 коп.

Акт №000094 от 15.05.2015 – сумма 18 000 руб. 00 коп.

Акт №000120 от 15.06.2015 – сумма 18 000 руб. 00 коп.

Акт №000141 от 15.07.2015 – сумма 18 000 руб. 00 коп.

Акт №000167 от 06.08.2015 – сумма 18 000 руб. 00 коп.

Акт №000193 от 08.09.2015 – сумма 18 000 руб. 00 коп.

Акт №000219 от 12.10.2015 – сумма 18 000 руб. 00 коп.

Акт №000249 от 15.08.2015 – сумма 18 000 руб. 00 коп.

Согласно п.3.1 соглашения, размер денежных средств, подлежащих уплате Цессионарием Цеденту за передаваемое (уступаемое) по Соглашению право (требование) составляет 126 000 руб. 00 коп.

Цессионарий в течение 30 дней с момента заключения Соглашения обязан уплатить Цеденту денежные средства, указанные в пункте 3.1. Соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента или на иной расчетный счет, указанный Цедентом.

Стороны определили, что по Соглашению допускается уплата денежных средств третьими лицами.

Уплата денежных средств по Соглашению может также осуществляться любым другим способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации. (п.3.2. соглашения)

В связи с неисполнением ответчиком условий соглашения от 30.11.2016 №603/2016-А истцом была направлена претензия от 03.11.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты по соглашению от 30.11.2016 №603/2016-А ответчиком не представлены, размер задолженности не оспорен.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования о взыскания задолженности по соглашению от 30.11.2016 №603/2016-А в сумме 126 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по соглашению от 30.11.2016 №603/2016-А в сумме 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья П.Г. Юдин