Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А67-5795/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5795/2025
г. Томск
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модон эксп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 764 136,47 руб.

при участии в заседании: от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.06.2025, паспорт, диплом (посредством веб-конференции); ФИО2 по доверенности от 16.09.2025, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Модон эксп» (далее – истец, ООО «Модон эксп») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ответчик, ООО «Спутник») о взыскании 2 040 752 руб. основной задолженности по договорам купли-продажи от 04.06.2021, от 16.12.2019, 723 384,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 15.11.2024 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309-310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара в рамках договоров купли-продажи от 16.12.2019, 04.06.2021, в связи с чем на сумму задолженности по возврату аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7, 42).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права (л.д. 16-17, 40).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, возражений ответчика и доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.12.2019 ООО «Спутник» (продавец) и ООО Модон эксп» (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины № 1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять на складе покупателя и оплатить древесину в объеме 1 000 куб.м (пункт 1.1 договора, представлен в электронном виде 23.06.2025).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 2 000 000 руб., без НДС.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней с момента получения счета, который выписывается до момента отгрузки. Допускается зачет взаимных требований (пункт 2.2 договора).

Продавцом предоставляются следующие документы: универсальный передаточный документ (УПД) (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 договора установлен срок его действия - с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств до 16.12.2020.

Также 04.06.2021 сторонами заключен договор купли-продажи древесины б/н на поставку древесины в объеме 500 куб.м (представлен в электронном виде 23.06.2025), из пункта 7.3 которого следует, что срок его действия – с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств до 04.08.2021.

Истец в исковом заявлении сослался на внесение авансовых платежей по указанным договорам купли-продажи.

В качестве оплаты за приобретаемую древесину в период с 18.12.2019 по 17.08.2020 истцом произведено перечисление денежных средств в сумме 7 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Томского отделения ПАО Сбербанк № 8616 г. Томск (л.д. 44-46).

Из назначений всех указанных платежей следует, что они производились за бревна хвойных пород согласно договору купли-продажи древесины от 16.12.19 № 1.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021 согласно универсальному передаточному документу № 26 ООО «Спутник» осуществлена поставка леса круглого хвойных пород в объеме 500 куб.м на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 21).

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2021 за ООО «Спутник» числится задолженность в сумме 2 040 752 руб. (л.д. 22).

Как указывает истец, обязательства по поставке товара продавцом в полном объеме не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По расчету истца сумма основной задолженности ответчика по возврату внесенной предварительной оплаты составляет 2 040 752 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора 21.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в соответствии с которым в течение десяти календарных дней продавцу предложено исполнить обязательство по поставке товара в полном объеме (представлена в электронном виде 23.06.2025).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по поставке товара не исполнены, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

При этом пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать как факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, так и размер неосновательного обогащения.

Надлежащая оценка доводу ООО «Спутник» об исполнении обязательства по поставке товара на заявленную истцом сумму не может быть дана судом, ввиду отсутствия в материалах дела передаточных документов.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, суд исходит из следующего.

При реализации права на судебную защиту необходимо учитывать установленные действующим законодательством правила исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020, от 24.12.2019 № 308-ЭС19-16490).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Условие о сроке поставки в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), является существенным условием последнего.

Вместе с тем условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, так как при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке» в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Специфика договорных правоотношений, сложившихся между сторонами в рамках договора купли-продажи древесины от 16.12.2019 № 1 (отсутствие заявок на поставку, спецификаций к договору), не позволяет суду установить срок исполнения ответчиком обязательства по передаче товара.

При этом пунктом 7.3 договора от 16.12.2019 определен срок его действия – с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств до 16.12.2020.

Доказательств продления срока действия вышеуказанного договора истцом в материалы дела не представлено.

Об отсутствии пролонгации прежнего договора, также косвенно свидетельствует заключение сторонами 04.06.2021 нового договора купли-продажи с аналогичным предметом и на схожих условиях.

Оценивая позицию ответчика, согласно которой в силу пункта 3.3 договора купли-продажи древесины от 16.12.2019 № 1 обе стороны обязаны в течение пяти рабочих дней зарегистрировать договор в ЕГАИС, суд исходит из следующего.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами (часть 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2025 положения статьи 50.6 Лесного кодекса о ЛесЕГАИС утратили силу согласно Федеральному закону от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений».

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов из личного кабинета ООО «Спутник» в системе ЛесЕГАИС, спорные договоры купли-продажи древесины от 16.12.2019 и от 04.06.2021 действовали до 16.12.2020 и 04.08.2021 соответственно (представлены в электронном виде 06.10.2025).

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с позицией ответчика о том, что в силу специфики самого товара и регламентации, а также контроля его оборота между участниками гражданских правоотношений в Российской Федерации, за пределами установленного срока регистрации договоров купли-продажи у последнего отсутствовала объективная возможность исполнить обязательства по поставке товара.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Модон эксп» является – распиловка и строгание древесины (код 16.10), в качестве дополнительных видов деятельности в том числе, указаны – лесозаготовки (код 02.20), деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (код 46.13).

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере обращения с лесными ресурсами, при должной степени внимательности и осмотрительности должен был знать о возможных последствиях заключения, регистрации и порядка исполнения договоров купли-продажи древесины в части срока действия договора и возможности исполнения.

Исходя из имеющихся материалов дела, истец не заявлял требование к ответчику о поставке товара в конкретный срок. Более того, как на протяжении действия договора, а также длительного времени после его истечения не предъявлялись требования по передаче товара покупателем.

Требование о поставке оставшейся части товара по договору было предъявлено покупателем только в претензии от 21.11.2024, доказательств более раннего заявления указанных требований истцом в материалы дела не представлено.

С момента поставки части товара (15.06.2021) и до даты подачи искового заявления (21.06.2025 – дата поступления искового заявления в электронную систему «Мой арбитр») покупатель не заявлял требований и о возврате уплаченных денежных средств.

Также после подписания сторонами в 2021 году акта сверки взаимных расчетов, подтверждающего наличие задолженности на стороне ООО «Спутник», ООО «Модон эксп» не настаивало на расторжении договора, не заявляло ни о возврате денежных средств, ни о необходимости исполнения ответчиком обязательства по поставке.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце четвертом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного

поведения участников гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Суд принимает во внимание, что истцом длительное время (на протяжении четырех лет с момента перечисления денежных средств) не истребовались к возврату у ответчика денежные средства, не принималось мер к получению товара, претензии к должнику заявителем не предъявлялись.

Направление в ноябре 2024 года требования об исполнении обязательства по поставке товара в 2024 году по ценам, согласованным сторонами в 2019 году, не отвечает принципам разумности и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений.

Из приведенных норм права следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока. С указанного срока у покупателя возникает право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы, уплаченной в качестве предварительной оплаты товара, исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.

Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда продавец признал допущенное им нарушение сроков исполнения обязательства и покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо стороны изменили (продлили) срок передачи товара, что может быть установлено из условий заключенных между сторонами дополнительных соглашений, переписки сторон и т.п.

Аналогичная правовая позиция отражена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390.

С учетом изложенных правовых норм, пассивного поведения истца, не заявляющего на протяжении длительного времени (более четырех лет с даты перечисления денежных средств и более трех с половиной лет с момента истечения срока действия договора купли-продажи древесины) каких-либо претензий относительно исполнения договоров купли-продажи древесины, а также представленного акта сверки расчетов между сторонами по договорам купли-продажи по состоянию на 31.12.2021, суд полагает верным исчисление срока исковой давности, не позднее чем с 31.12.2021. Таким образом, к моменту обращения с исковым заявлением в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Вопреки возражениям истца определение момента начала течения срока исковой давности по заявленному требованию не может быть поставлено в зависимость от его воли и осуществления им действий по предъявлению требования об исполнении обязательств по договору, изложенного в претензионном письме от 21.11.2024. Иной подход противоречит императивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и общим требованиям добросовестности поведения участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание дату обращения в суд с исковым заявлением (21.06.2025), заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие иных обстоятельств, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований общества «Модон эксп» в части взыскания с ООО «Спутник» суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В иске Обществом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности. Данные требования являются дополнительными к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая факт пропуска срока исковой давности по главному требованию, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований общества о взыскании процентов у суда также не имеется.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При обращении исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 107 924 руб. (л.д. 8).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.В. Маскайкина