Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А03-4714/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-4714/2020


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 09 сентября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 68 198 руб. 42 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;



установил:

акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 33 737 руб. 82 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание № 56 от 26.02.2018 и 34 460 руб. 60 коп. неустойки за период с 31.07.2018 по 14.07.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 308, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

26.02.2018 между акционерным обществом «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание № 56 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию электроустановок заказчика, принадлежащие ему на праве собственности.

Объем работ определяется согласно калькуляции (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.6 договора, заказчик принимает и оплачивает подрядчику работу, предусмотренную в пункте 1 настоящего договора.

Стоимость работ с учетом всех затрат подрядчика за год составляет 48 196 руб. 65 коп., в том числе НДС 7 352 руб. 03 коп. (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.2, 3.3 предусмотрено, что после подписания договора обеими сторонами заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней предоплату в сумме 30% от выполняемых работ. Оплата за обслуживание и текущий ремонт электрооборудования и линий электропередач производится Заказчиком в течение 10 дней после предъявления счета-фактуры.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеуказанного договора акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» надлежащим образом оказало услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 184 от 19.07.2018, № 412 от 31.12.2018.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично.

До настоящего времени не погашена задолженность за оказанные услуги на сумму 33 737 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 33 737 руб. 82 коп. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора, за нарушение сроков оплаты установленных настоящим договором заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 31.07.2018 по 14.07.2020 в размере 34 460 руб. 60 коп.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, расчет судом проверен и признан верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» в пользу акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» 33 737 руб. 82 коп. долга, 34 460 руб. 60 коп. пени и 2 518 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» в доход федерального бюджета РФ 210 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин