Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А56-28310/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28310/2022
03 мая 2023 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 13.01.1993; ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья «Стереос» (195043, <...>, пом.142-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2018, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.11.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.02.2023, паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Стереос» (далее – ответчик, товарищество) задолженности в размере 123 145 рублей 65 копеек за питьевую воду, потребленную в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 (далее – спорный период) в отношении объекта, находящегося в управлении ответчика, – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), неустойки в размере 13 863 рублей, начисленной с 30.06.2021 по 22.02.2022, а также законной неустойки, начисленной с 23.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 23.03.2022 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в электронном виде представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что потребленная в спорный период питьевая вода полностью оплачена ответчиком, срок оплаты нарушен за потребление воды в марте 2021 года.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело находилось в производстве судьи Новиковой Е.М. и в связи с ее назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

Сторонами предпринята попытка провести сверку расчетов за период с января 2019 года по май 2021 года (окончание спорного периода), то есть за период фактических отношений по водоснабжению многоквартирного дома, в результате которой установлено, что расчет объемов холодного водоснабжения в указанный период производился истцом в текущем расчетном периоде за предыдущий месяц, при этом до февраля 2021 года в связи с техническими особенностями информационной системы истца в расчетных документах отображался месяц, равный расчетному; с февраля 2021 года в расчетных документа текущего расчетного периода отображается предыдущий месяц; объемы холодного водоснабжения за апрель и май 2021 года предъявлены в расчетных документах за май 2021 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и представленные ранее возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что за услуги, оказанные в январе 2019 года, счет-фактура истцом не выставлена, расчеты сторон начались с февраля 2019 года, тогда как осуществлявшиеся ответчиком платежи необоснованно отнесены истцом на более ранние периоды.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (пункт 2 части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что по данным официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (согласно пункту 2 Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети «Интернет», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 адрес официального сайта в сети Интернет – www.reformagkh.ru), многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию в 2016 году, с 01.11.2018 находится в управлении ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 154 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В отношении многоквартирного дома истец отпускал питьевую воду и принимал сточные воды с 01.12.2018, уведомив ответчика письмом от 20.09.2019 № исх-79/343 о намерении до заключения с товариществом договоров на водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества многоквартирного дома производить начисления и выставлять счета товариществу за отпущенную многоквартирному дому питьевую воду и принятые от него сточные воды по факту пользования. В том же письме истец просил ускорить подписание полученных товариществом проектов договоров холодного водоснабжения и водоотведения для содержания и использовании общего имущества многоквартирного дома. До 01.08.2021 отношения сторон подписанным ими договором не были урегулированы: пункт 7.5 договора от 09.08.2021 № 11-134039-ЖФ-ВС устанавливает, что условия названного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 отпустил питьевую воду для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, определив их суммарную стоимость в 335 532 рубля 19 копеек.

Истцом за спорный период выставлены счета-фактуры:

от 30.04.2021 № 4401350028 на 93 151 рубль 34 копейки за март 2021 года (2863,376 куб.м);

от 31.04.2021 № 4401350029 на 242 380 рублей 85 копеек за апрель и май 2021 года (7450,536 куб.м, с учетом корректировочного счета-фактуры от 07.09.2021 № 4401350039 – 239 560 рублей 65 копеек за 7363,846 куб.м).

Из расчета истца следует, что задолженность за март 2021 года составляет 50 886 рублей 68 копеек, за период с апреля по май 2021 года – 72 258 рублей 97 копеек.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом принят довод ответчика о полной оплате им питьевой воды, потребленной в спорный период платежными поручениями от 20.05.2021 № 144, от 10.07.2021 № 198, № 199.

Применению подлежат статья 522 ГК РФ и положения частей 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В пункте 40 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Таким образом, законодательством установлен приоритет погашения обязательства в соответствии с указанным должником назначения платежа.

Названные платежные поручения имеют указание в графе «Назначение платежа» на оплачиваемый период, объем потребленной воды.

Март 2021 года оплачен в составе платежей в сумме 428 389 рублей 85 копеек за потребление воды с января по апрель 2021 года по платежному поручению от 10.07.2021 № 199: за больший, чем указано в счете-фактуре, объем, составивший 3307,19 куб.м (107 582 рубля 89 копеек), то есть имеется переплата в размере 14 431 рубль 55 копеек.

Апрель 2021 года оплачен платежным поручением от 20.05.2021 № 144 на 31 554 рубля 95 копеек (за 970,03 куб.м, с учетом отрицательной разницы за март 2021 года) и платежным поручением от 10.07.2021 № 199 в части платежей за 3274,94 куб.м стоимостью 106 533 рубля 80 копеек.

Май 2021 года оплачен платежным поручением от 10.07.2021 № 198 за 2684,87 куб.м на 87 338 рублей 69 копеек.

Сумма платежей, осуществленных за апрель и май 2021 года, составила 225 427 рублей 44 копейки, с учетом переплаты за март 2021 года задолженность отсутствует, а оставшаяся переплата равна 298 рубля 34 копейкам.

Таким образом, у истца не имелось оснований для отнесения платежей ответчика за спорный период в счет платежей за иные периоды, ответчиком не указанные, и задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, обязательства исполнены товариществом до обращения истца в суд.

Судом также принято во внимание, что платежи ответчика ошибочно отнесены истцом за периоды, предшествующие спорному, тогда как сведения о выставлении истцом платежных документов за январь 2019 года сторонами не предоставлены ни суду, ни при проведении сверки расчетов.

Вместе с тем, оплата потребленной многоквартирным домом питьевой воды, осуществленная за спорный период платежными поручениями от 10.07.2021, произведена с нарушением установленных сроков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.3 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом с 30.06.2021 по 22.02.2022 на стоимость коммунальных ресурсов, принятых ответчиком в спорный период, начислена неустойка по закону в сумме 13 863 рублей.

Судом принят расчет ответчика на 409 рублей 87 копеек, выполненный с учетом его доводов об оплате задолженности до предъявления иска, но с нарушением сроков платежей за март 2021 года, с 17.06.2021 по 10.07.2021 по ключевой ставке Банка России, действовавшей на дату оплаты.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком за март 2021 года подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, согласно выполненному ответчиком альтернативному расчету неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

К зачету подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу истцом представлены справки на возврат государственной пошлины с приложенными к ним платежными поручениями на сумму 5110 рублей: от 25.02.2022 по делу по делу № А56-92797/2021 (платежное поручение от 15.09.2021 № 10847) на 5092 рубля, от 24.01.2022 по делу № А56-98054/2021 (платежное поручение от 08.10.2021 № 13181) на 18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стереос» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 409 рублей 87 копеек, составляющие неустойку, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.