Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-28257/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28257/2018
11 октября 2018 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд Логистик», г.Кемерово

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1624745 рублей 54 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 06.01.2018 по 29.08.2018, в сумме 76687 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 28 62942 0 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),

от ответчика: ФИО2, доверенность № 106/18 от 21.05.2018, паспорт,



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд Логистик» (далее по тексту – ООО «Сибтрейд Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1624745 рублей 54 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 06.01.2018 по 29.08.2018, в сумме 76687 рублей 99 копеек.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что ответчику претензия по договору № 100179985 не направлялась. В связи с этим, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по договору. Просит суд оставить исковое заявление ООО «Сибтрейд Логистик» к ПАО «ЧМК» без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ. С целью соблюдения договора № 10017985, в случае удовлетворения исковых требований, просит резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «неустойку за период с 30.08.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы долга 1624 745 рублей 54 копеек и 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 85786,56 копеек).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017. между ООО Сибтрейд Логистик «» (поставщик) и ОАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10017985, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить (товар), наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки которого указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.1.1, п.1.2 договора).

Спецификацией № 20147218 от 07.10.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество, цену, способ, сроки доставки и оплаты товара (л.д.11-14).

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной № 20 от 23.11.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 1624745 рублей 54 копеек.

В указанной товарной накладной имеется подпись старшего кладовщика ответчика о получении товара и оттиск круглой печати ПАО «ЧМК», что дает возможность суду принять указанное доказательство, в качестве подтверждающего факт получения ответчиком товара.

На оплату товара истцом выставлена счет-фактура № 8 от 23.11.2017 (л.д.13).

На момент рассмотрения дела товар ответчиком не оплачен, в результате чего задолженность по оплате поставленного товара составила1794759 рублей 00 копеек.

По факту не оплаты товара, поставленного по вышеуказанной накладной, истцом ответчику направлены претензии № 20 от 17.04.2018 (л.д.18), на которые ответа не последовало.

Неоплата ответчиком товара послужила основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности, неустойки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы в спецификации.

Истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 1624745 рублей 54 копеек, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 спецификации № 201472118 от 07.10.2017, оплата за поставленную продукцию производится после ее получения на складе покупателя в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1624745 рублей 54 копеек.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1624745 рублей 54 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, в силу ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Сторонами в п.7.9 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты товара предусмотрена уплата покупателем поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в неоплате товара, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку, начисленную за период с 06.10.2018. по 29.08.2018.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен не верно.

Так, при расчете неустойки, начисленной на задолженность в размере 1624745 рублей 54 копеек, образовавшуюся в результате неоплаты товара, поставленного по накладной № 20 от 23.11.2017, истец допустил ошибку при подсчете срока установленного спецификацией для оплаты товара (30 дней). Согласно расчетам суда, срок просрочки оплаты следует исчислять с 10.01.2018, а не 06.01.2018, поскольку 06.01.2018 являлся нерабочим праздничным днем, а первый рабочий день, в который могла быть уплачена задолженность 09.01.2018. При таких обстоятельствах, количество дней просрочки будет составлять 232 дня, а не 228, как полагает истец, соответственно, размер неустойки уменьшится до 75388 рублей 19 копеек.

Таким образом, размер неустойки по товарной накладной № 20 от 23.11.20178 (1624745 рублей 54 копеек) за период с 10.01.2018 по 29.08.2018 (232 дней) будет составлять 75388 рублей 19 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению частично в сумме 75388 рублей 19 копеек.

С учётом разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 2 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п.8 и п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», взыскание договорной неустойки до дня фактического исполнения обязательства без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки является допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с 30.08.2018. по день фактической уплаты суммы долга заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Претензия истца исх.№ 20 от 17.04.2018 о взыскании задолженности и неустойки была направлена в адрес ответчика 20.04.2018. о чем свидетельствует спецификация и накладная № 1080052184 почтовой организации (л.д.19). При таких обстоятельствах, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Истцу при подаче искового заявления в суд, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 1000 001 рубля до 2 000 000 рублей уплачивается в размере 23000 рублей плюс 1% процента суммы, превышающей 1000 000 рублей.

В связи с обращением ООО «Сибтрейд Логистик» в арбитражный суд с требованием о взыскании 1701433 рублей 53 копеек (1624745,54 + 76687,99) госпошлина подлежит уплате в сумме 30014 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены частично в размере 1701442 рублей 53 копеек, из предъявленных ко взысканию 1701433 рублей 53 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно на ответчика в сумме 29991 рубля 00 копеек и на истца в сумме 23 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд Логистик» удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд Логистик» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1624745 рублей 54 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 10.01.2018 по 29.08.2018, в сумме 75388 рублей 19 копеек.

3. Производить взыскание неустойки с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд Логистик» с суммы долга 1624745 рублей 54 копеек, начиная с 30 августа 2018 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга с учетом уже взысканной судом неустойки в размере 75388 рублей 19 копеек.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 29991 рубля 00 копеек.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд Логистик» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 23 рублей 00 копеек.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.