Решение от 2 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20121/2025
03 марта 2026 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудасовой Е.Д., после перерыва помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 03.02.2026 – 17.02.2026 дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "Вудпеккер" (ОГРН: 1186313082130, ИНН: 6312190848)

к обществу с ограниченной ответственностью "Массан" (ОГРН: 1233800009310ИНН: <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СДМ"

о взыскании 1 822 868 руб. 82 коп.

при участии в заседании

от истца – до и после перерыва ФИО2, по доверенности от 30.03.2025, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – до перерыва ФИО3, доверенность от 08.04.2024, диплом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вудпеккер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Массан" о взыскании 1 822 868 руб. 82 коп., в том числе: задолженности в размере 1 822 868 руб. 82 коп.. в том числе: задолженность, возникшую в порядке ст. 387 ГК РФ размере 600 000 руб., неотработанный аванс по расторгнутому договору субсубподряда № ВП-24.24 от 03.12.2024 в размере 1 000 000 руб., задолженность за реализацию топлива в адрес ООО «Массан» по УПД № 5 от 31.01.2025 в размере 106 062 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 30.05.2025 на сумму 1 706 062 руб. в размере 116 806 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2025 по дату оплаты суммы основного долга (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований Определением от 24.11.2025).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Третьим лицом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, которое удовлетворено судом в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило письменные пояснения и запрошенные судом дополнительные документы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.02.2026 до 10.40. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 1 897 514,06 руб., в том числе: 600 000 руб. 00 коп. – задолженность, возникшая порядке 387 ГК РФ из оплаты в адрес ООО «СДМ» за ООО «Массан»; 1 000 000 руб. – неотработанный аванс по расторгнутому договору субсубподряда № ВП-24.24 от 03.12.2024; 106 062 руб.– задолженность за реализацию топлива в адрес ООО «Массан» по УПД № 5 от 31.01.2025.; 191 452,06 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 01.02.2025 по 09.02.2026 на сумму 1 000 000 руб., а с также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб., начиная 10.02.2026 по дату оплаты суммы основного долга.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменных пояснений третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вудпеккер» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «Массан» (далее - Ответчик, Субсубподрядчйк) заключен договор субсубподряда № ВП-24.24 от 03.12.2024 (далее - Договор) на выполнение работ по вырубке просеки в границах отвода земель на территории Приморского края под ВЛ (далее - Работы) по титулу: «Строительство одноцепной В Л 500 кВ Приморская ГРЭС - Варяг Ориентировочной протяженностью 475,2 км со строительством ПС 500 кВ Варяг (с установкой AT 500/220 кВ мощностью 3x167 МВА и ШР мощности 180 Мвар), реконструкцией ОРУ 500 кВ Приморской ГРЭС (расширение ОРУ 500 кВ с установкой ШР мощности 180 Мвар), и реконструкцией В Л 500 кВ Владивосток - Лозовая, ВЛ 220 кВ Артёмбвская ТЭЦ - Береговая-2 (в объеме строительства заходов на ПС 500 кВ Варяг Ориентировочной протяженностью 4 км (2x2 км) и 20 км (2x10 км) соответственно) 3 этап строительства: Строительство ВЛ 500 кВ Приморская ГРЭС - Варяг» (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к Договору).

Во исполнение условий Договора, в соответствии с п.2.3.1 Договора Субподрядчик произвел оплату авансового платежа в общем размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2037 от 09.12.2024, № 2047 от 10.12.2024.

Кроме того, в соответствии с п.2.3.2 Договора Субподрядчик произвел оплату авансового платежа в общем размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 116 от 24.01.2025, № 151 от 29.01.2025. Таким образом, общая сумма авансового платежа, произведенного Субподрядчиком в адрес Субсубподрядчика, составляет 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Кроме того, ООО «Вудпёккер» осуществило поставку топлива ООО «Массам» на сумму 106 062,00 (сто шесть тысяч шестьдесят два) рубля 00 коп., что подтверждается счет-фактурой (УПД) № 5 от 31.01.2025.

В соответствии с п. 1.3 Договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются Субсубподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3).

В нарушение условий Договора Субсубподрядчиком не выполнены и не предъявлены выполненные работы. В адрес Субсубподрядчика было направлено требование о выполнении договорных обязательств (Исх.№ BI 1-24.286 от 23.12.2024).

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае задержки Субсубподрядчйком начала или окончания работ, в том числе ежемесячной выработки согласно Графику производства работ более чем на 15 (пятнадцать) дней, Субподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Субсубподрядчику, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Субподрядчика.

17 января 2025 года в адрес Субсубподрядчика было направлено письмо исх. № ВЦ-25.07 от 17.01.2025 о расторжении договора в одностороннем порядке с 31 января 2025 года.

22 января 2025 года в адрес Субсубподрядчика было повторно направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возврата денежных средств, перечисленных в Ваш адрес в качестве авансового платежа.

10 марта 2025 года в адрес Субсубподрядчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата Субподрядчику денежных средств, перечисленных Субсубподрядчику в качестве авансового платежа в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.7.2 Договора все споры, разногласия й требования, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок Ответа на претензию - 10 (десять) рабочих Дней со Дня получения Стороной, которой предъявлена претензия. В случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры, разногласия и Требования в соответствии с п.7.4 договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в уведомление об одностороннем отказе от договора истцом направлено письмом исх. № ВП-25.07 от 17.01.2025 «О расторжении договора» (л.д. 26), на которое от Ответчика по электронной почте был получен ответ.

В адрес Ответчика было повторно направлено уведомление о расторжении договора исх. № ВП-25.10 от 22.01.2025 по электронной почте, а также заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается описью почтового отправления от 23.01.2025, квитанцией об оплате почтового отправления от 23.01.2025, отчетом об отслеживании почтового отправления 44310560479180.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты суды обязаны рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ в рамках Договора, предъявление актов приема-передачи выполненных работ к подписанию ссылка в ответном письме ответчика на уведомление о расторжении Договора о наличии какого-то объема выполненных работ материалами дела не подтверждено. Суд неоднократно определениями об отложении судебного заседания запрашивал у ответчика документы во исполнение позиции, отраженной в письме (л.д 88), однако ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного в связи с односторонним отказом истцом от Договора, отсутствием факта выполнения ответчиком работ по Договору сумма аванса в размере 1 000 000 руб. подлежит взысканию с силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика сумма задолженности за реализацию топлива в адрес ООО «Массан» по УПД № 5 от 31.01.2025 в размере 106 062 руб.

В соответствии с п.2.3.2 Договора ООО Истец («Вудпеккер») должно было произвести оплату аванса Ответчику (ООО «Массан») в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты мобилизации техники и персонала на Объект.

Как пояснил истец, так как у Ответчика не было возможности оплатить мобилизацию техники и персонала на Объект, стороны пришли к соглашению произвести оплату мобилизации Субподрядчиком за Субсубподрядчика в счет взаиморасчетов по договору. В связи с этим Субподрядчик произвел оплату счета ООО «СДМ» № 648 от 06.12.2025 в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п.2.10 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2024 к Договору при возникновении необходимости в рамках исполнения настоящего Договора, Субподрядчик имеет право за свой счет и своими силами произвести заправку транспортных средств Субсубподрядчика ГСМ. Если в процессе выполнения таких действий Субподрядчик несет дополнительные расходы, он вправе осуществить продажу ГСМ Субсубподрядчику на основании данного Договора путем оформления соответствующих документов (УПД, Товарной накладной, Счет-фактуры), а также путем проведения взаимозачета».

Таким образом, судом установлено, что Истец произвел оплату за перевозку спецтехники Ответчика на объект производства работ в счет взаиморасчетов по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД и платежное поручение об оплате.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности, возникшей в порядке ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации в размер 600 000 руб.

Согласно пп.3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец платежным поручением от 09.12.2024 № 2037 (л.д. 97) произвел в адрес третьего лица – ООО «СДМ» оплату в размере 600 000 руб., в назначении платежа отражено: услуги за трал в счет взаимозачетов по договору № 24.24. Письмом от 16.12.2024 № ВП-24-272 в адрес третьего лица – ООО «СДМ» ответчик просил считать оплату в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей за перевозку спецтехники по маршруту Иркутск (Иркутская область) - Ведеика (Приморский край), 3561 км по счету № 648 от 06.12.2024 за ООО «Массам» (ИНН <***>) в счет взаиморасчетов по договору субсубподряда № ВП-24.24 от 03.12.2024 (л.д. 100).

Третье лицо в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от истца за ответчика в счет оплаты задолженности ответчика перед ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в этой части требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 452,06 руб. за период с 01.02.2025 по 09.02.2026, начисленные на сумму 1 000 000 руб., а с также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб., начиная 10.02.2026 по дату оплаты суммы основного долга.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Соответственно, с момента совершения указанных действий обязательство по выполнению работ трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности за нарушение срока выполнения работ.

При этом пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п.1 ст.395 ГК РФ).

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (п. 4 ст. 329 ГК РФ, п. 66 Постановления N 7, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как указывалось выше, истец направило в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от договора истцом представлено письмо исх. № ВП-25.07 от 17.01.2025 «О расторжении договора» (л.д. 26) и возврате суммы аванса в размере 1 000 000 руб. в срок до 31.01.2025, на которое от Ответчика по электронной почте был получен ответ

Ответчик после получения претензии с требованием осуществить возврат денежных средств стал должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что начисление 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 452,06 руб. за период с 01.02.2025 по 09.02.2026, правомерно заявлено истцом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поэтому ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 руб., начиная 10.02.2026 по дату оплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки рефинансирования банка России.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Массан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вудпеккер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежат взысканию 1 897 514 руб. 06 коп., в том числе: 600 000 руб. – задолженность, возникшая в порядке ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 000 000 руб. – сумма неотработанного аванса по расторгнутому договору субсубподряда № ВП-24.24 от 03.12.2024, 106 062 руб. – сумма задолженности за реализацию топлива в адрес ООО «Массан» по УПД № 5 от 31.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 09.02.2026 в размере 191 452 руб. 06 коп., кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца. Кроме того, с ООО "Массан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 925 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 1 897 514 руб. 06 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Массан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вудпеккер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 897 514 руб. 06 коп., в том числе: 600 000 руб. – задолженность, возникшая в порядке ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 000 000 руб. – сумма неотработанного аванса по расторгнутому договору субсубподряда № ВП-24.24 от 03.12.2024, 106 062 руб. – сумма задолженности за реализацию топлива в адрес ООО «Массан» по УПД № 5 от 31.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 09.02.2026 в размере 191 452 руб. 06 коп., кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 руб., начиная с 10.02.2026 по фень фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Массан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 925 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1