Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-47719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47719/2018
19 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018;

от ответчика:

ФИО3, Глава Колесниковского сельсовета, постановление от 04.04.2018, паспорт,

ФИО4, представитель по доверенности от 07.12.2018.

Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит обязать ответчика представить оригиналы договоров с физическими лицами в полном объеме. Ходатайство истцом отозвано.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке отходов производства и потребления 4-5 классов опасности для окружающей среды от 30.05.2017 № ЧГ-000029/2017 в размере 35522 руб. 33 коп. за период апрель – июнь 2018 года, неустойку в размере 1640 руб. 12 коп.

Ответчик представил отзыв, пояснения, требования не признает, считает, что задолженность у него отсутствует, оплата произведена в полном объеме, указывает, что истцом заключены аналогичные договоры с гражданами, что свидетельствует о двойном взыскании денежных средств за одну и ту же услугу, ссылается на направление в органы полиции заявления, изъятие полицией договоров между истцом и гражданами, квитанций граждан об оплате.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.05.2017 между ООО «Чистый город» и Администрацией Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области заключен договор № ЧГ-000029/2017 на оказание услуг по сбору, транспортировке отходов производства и потребления IV-V классов опасности для окружающей среды.

Согласно п. 2.1.8 договора ответчик должен своевременно производить оплату услуг истца.

В силу п. 3.3. договора оплата стоимости услуг истца осуществляется ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, не зависимо от получения ответчиком актов об оказании услуг и (или) счетов на оплату.

Расчет стоимости услуг, а также арендной платы, определен в приложении № 1 к договору № ЧГ- 000029/2017 от 30.05.2017, что предполагает оплату оказанных услуг в отсутствие исполнительной документации.

Исходя из анализа вышеуказанной сделки, предмет договора включает в себя положения об оказании услуг по сбору и транспортировке отходов, соответственно, обозначенный выше договор подлежит регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным договором истец оказывал ответчику услуги по сбору и транспортировке отходов.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено не в полном объеме, задолженность ответчика за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 составляет 35522руб. 33 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг произведена не полностью, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3.5. вышеназванного договора, в случае недостаточности денежных средств, выплаченных ответчиком в пользу истца в счет оплаты услуг, для полного погашения существующих платежных обязательств ответчика, исполнитель засчитывает поступившие от ответчика денежные средства в счет погашения платежных обязательств последнего в порядке из возникновения (наступления ранее).

Как следует из материалов дела, в том числе, расчета долга, за весь период оказания услуг ответчику, истцом были оказаны услуги на сумму 313 519 руб. 54 коп., ответчиком оплачены услуги на сумму 277997 руб. 21 коп.,

задолженность ответчика за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года составляет 35522 руб. 33 коп.

Из материалов дела следует, что частичное погашение задолженности, которое производилось ответчиком, засчитывалось в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Представленные ответчиком копии платежных поручений № 686534, 768409, 882030, 882031 подтверждают факт частичной оплаты задолженности за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года.

Представленные ответчиком квитанции от 30.11.2017 № 000665, от 15.11.2017 № 000664, от 29.01.2018 № 000666 на общую сумму 33000 руб. не учтены истцом в качестве оплаты, как указывает истец, денежные средства по данным квитанциям возвращены ответчику.

Поскольку факт оказания услуг и размер задолженности подтверждены документально, при наличии заключенного договора между истцом и ответчиком, отсутствии доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком, требование о взыскании задолженности за оказанные в спорный период услуги, в сумме 35522руб. 33 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.309,310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные доводы ответчика судом проанализированы и отклонены на основании следующего.

Уставом Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области предусмотрено, что к вопросам местного значения Колесниковского сельсовета отнесена, в том числе, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (пп.29 п. 1 ст.6 Устава).

Заключенный с ответчиком 30.05.2017 договор № ЧГ-000029/2017 на оказание услуг по сбору, транспортировке отходов производства и потребления IV-V классов опасности для окружающей среды соответствует указанным положениям Устава.

Ответчиком представлены в материалы дела рапорт зам.руководителя Кетовского МРО СУ СК РФ по Курганской области ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 12.12.2018, протокол осмотра места происшествия от 07.12.2018, из которого следует, что органами полиции произведено изъятие, в том числе, файлов 160 договоров, квитанций, копии 13 договоров с физическими лицами на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, квитанций.

Проанализировав данные документы, суд установил, что часть договоров заключены в период с августа по октябрь 2017 года, часть договоров не имеют даты заключения, приложенные квитанции касаются периода июль - декабрь 2017 года, январь 2018 года.

Вместе с тем, спорным периодом является апрель-июнь 2018 года, в связи с чем, оплата по указанным квитанциям не может быть отнесена к спорному периоду.

Доказательств получения истцом денежных средств от населения за спорный период суду не представлено, истец отрицает сбор денежных средств с населения за данный период.

Наличие рапорта об обнаружении признаков преступления от 12.12.2018, протокола осмотра места происшествия, не может являться безусловным доказательством того, что истцом осуществлялся сбор денежных средств с населения за ту же услугу и за тот же спорный период.

Доказательств возбуждения уголовного дела, наличия вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место действия истца по сбору денежных средств с населения и совершены ли они определенным лицом, суду не представлено (ч.4 ст. 69 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано выше, ответчиком в рамках своих полномочий по решению вопросов местного значения заключен указанный выше договор № ЧГ-000029/2017, акты за спорный период подписаны, доказательств неоказания истцом услуг по договору от 30.05.2017, не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 5.3. вышеуказанного договора в случае просрочки платежей по вышеуказанному договору ответчик должен выплатить истцу пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком оплата оказанных услуг произведена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку за период с 16.05.2018 по 30.07.2018 в размере 1640 руб. 12 коп.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд платежным поручением от 13.08.2018 № 440 госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в указании о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины вместо судебных расходов в виде госпошлины. Данная опечатка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» долг в размере 35522 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 33 копейки, неустойку в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей 12 копеек, судебные расходы в виде госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова