Решение от 21 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106067/2025
22 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Прокофьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лямзиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску,

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОВАЙФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2013, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.06.2018, Дата прекращения деятельности: 29.11.2025);

третье лицо: ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 06.10.2025,

- от ответчика: ФИО1 (паспорт),

- от третьего лица: не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОВАЙФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании.

Определением арбитражного суда от 07.11.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам; от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 12.01.2026 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства назначено предварительное судебное заседание на 16.02.2026 с возможностью перехода в основное судебное заседание.


В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал, представил на обозрение подлинники документов.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.


Суд, с учетом мнения сторон, и в связи с отсутствием в материалах дела обоснованных возражений, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Провайф» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор на поставку товара № Л-20/161220-1 от 16.12.2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 Договора товар оплачивается в течение 14 календарных дней с момента получения товара, на основании УПД или ТОРГ-12, и счетов на оплату. Документы, указанные в настоящем пункте, представляются покупателю в момент поставки товара.

Поставщик в период с 19.06.2024 по 04.07.2024 передал Покупателю товары на общую сумму 225 590 руб., что подтверждается представленными УПД: № 1558 от 19.06.2024 на сумму 74 800 руб.; № 1595 от 24.06.2024 на сумму 14 330 руб.; № 1612 от 26.06.2024 на сумму 6712 руб.; № 1626 от 27.06.2024 на сумму 10 068 руб.; № 1634 от 28.06.2024 на сумму 74 800 руб.; № 1676 от 04.07.2024 на сумму 44 880 руб.

16.10.2024 между Поставщиком и Покупателем был подписан акт сверки, согласно которому общая задолженность составляет 2 425 775 руб. 45 коп., в том числе и вышеуказанная задолженность.

01.11.2024 между Поставщиком и Покупателем заключено соглашение реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, по условиям которого стороны пришли к соглашению применить рассрочку задолженности в размере 2 425 775 руб. 45 коп. до 31 мая 2025 года с установлением графика платежей, в том числе задолженности по представленным УПД.

В этот же день между Поставщиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства от 01.11.2024, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение Покупателем обязательства по договору № Л-20/161220-1 от 16.12.2020 (пункт 1.1 договора поручительства).

Срок поручительства определён до 31.12.2030 (пункт 1.3 Договора поручительства).

Обязательства по оплате товара Покупателем не исполнены.


Истец 12.11.2024 направил в адрес третьего лица и ответчика уведомление – претензию о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности путём предоставления рассрочки в связи с нарушением установленного графика погашения, а так же предъявил требования о погашении задолженности.

14.06.2025 решением арбитражного суда по делу № А56-4163/2025 третье лицо ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее


изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О фальсификации договора поручительства в судебном заседании ответчик не заявил, как и не ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Доказательств отсутствия задолженности по представленному договору ответчиком и третьим лицом не представлено.

При этом основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку признание ФИО2 несостоятельным (банкротом) и предъявление к ней требования в рамках дела о банкротстве не лишает истца права на предъявление требования к солидарному должнику в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 0610/2025 от 06.10.2025, платежным поручением № 409 от 06.10.2025 и чеком № 2022njfxxq от 06.10.2025, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 280 рублей, которые в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Провайф» (ИНН: <***>) 225 590 руб. задолженности, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 16 280 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.