Решение от 25 января 2021 г. по делу № А71-4983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А71-4983/2020
г. Ижевск
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радиковым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Агрыз к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173 997 руб. 01 коп. долга, пени по договорам аренды земельного участка №071-029 от 03.03.2014, №ТО.12-071-0045 от 02.07.2003,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом 9350 от 06.07.2007,

от ответчика: ФИО1, паспорт.



установил:

Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района (далее Палата имущественных отношений, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее Предприниматель, ответчик) о взыскании 173 997 руб. 01 коп., из которых 53 478 руб. 69 коп. долг, 6 157 руб. 19 коп. пени по договору аренды земельного участка №ТО.12-071-0045 от 02.07.2003, 76 841 руб. 49 коп. долг, 37 519 руб. 64 коп. пени по договору аренды земельного участка №071-029 от 03.03.2014.

В судебном заседании, судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении размера исковых требований в соответствии с которыми Палата имущественных отношений просит взыскать с Предпринимателя 141 813 руб. 01 коп., из которых: 40 841 руб. 49 коп. долг и 41 335 руб. 64 коп. неустойка по договору аренды № 071-029 от 03.03.2014г.; 53 478 руб. 69 коп. долг и 6 157 руб. 19 коп. неустойка по договору аренды № ТО.12-071-0045 от 02.07.2003 г.

Представителем истца требования поддержаны, даны пояснения.

Представителем ответчика представлены письменные пояснения по исковому заявлению (приобщены судом к материалам дела), даны пояснения с указанием на наличие возражений по иску.

Как следует из материалов дела, между Палатой имущественных отношений (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключены следующие договора аренды:

- № 071-029 от 03.03.2014, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:01:220223:39, площадью 142 кв.м., располагающийся по адресу: РТ, <...>. Срок аренды по договору с 03.03.2014 по 02.03.2024. Размер ежемесячной арендной платы, на момент заключения договора, составляет 2197 руб. 97 коп., определяется согласно прилагаемому к договору расчету. Арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца (пункты 1.1, 2.1, 3.1 и 3.2. договора).

- № ТО.12-071-0045 от 02.07.2003, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:01:220223:0021, площадью 379 кв.м., располагающийся по адресу: РТ, <...>. Срок аренды по договору до 25.06.2028. Размер ежемесячной арендной платы, на момент заключения договора, составляет 1056руб. 04 коп., определяется согласно прилагаемому к договору расчету. (пункты 1.1, 2.1, 3.1 и 3.3. договора).

Уклонение ответчика от своевременной и полной оплаты арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, требовании с Предпринимателя в пользу Палаты имущественных отношений задолженности в размере 141 813 руб. 01 коп., из которых: 40 841 руб. 49 коп. долг и 41 335 руб. 64 коп. неустойка по договору аренды № 071-029 от 03.03.2014г.; 53 478 руб. 69 коп. долг и 6 157 руб. 19 коп. неустойка по договору аренды № ТО.12-071-0045 от 02.07.2003 г.

Предприниматель, возражая в удовлетворении исковых требований, заявил о неверном расчете долга в связи с тем, что истцом не учтены ранее совершенные ответчиком платежи; также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании пени.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе представленными договорами аренды, актами приема передачи, расчетами начислений арендной платы и актами сверки.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом возражения ответчика о частичной оплате задолженности по представленным платежным поручениям подлежат отклонению, поскольку денежные средства по названным платежным документам отнесены истцом на предыдущие периоды начисления долга и в расчет требований по настоящему исковому заявлению не включены, в указанных платежных поручениях отсутствует период, за который оплачивается задолженность; в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств совершения платежей в счет погашения задолженности за заявленный период возникновения долга.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 40 841 руб. 49 коп. долга по договору аренды № 071-029 от 03.03.2014 и 53 478 руб. 69 коп. долга по договору аренды № ТО.12-071-0045 от 02.07.2003 обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы.

Условиями п. 3.5 договора аренды № ТО.12-071-0045 от 02.07.2003 и п. 3.4. договора аренды 071-029 от 03.03.2014 предусматривалось обязанность арендатора, при нарушении сроков уплаты арендных платежей, осуществить по требованию арендодателя оплату неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями вышеназванных договоров аренды, судом проверен и признан обоснованным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным признать исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района 141 813 руб. 01 коп., из которых:

- 40 841 руб. 49 коп. долг и 41 335 руб. 64 коп. неустойка по договору аренды № 071-029 от 03.03.2014г.,

- 53 478 руб. 69 коп. долг и 6 157 руб. 19 коп. неустойка по договору аренды № ТО.12-071-0045 от 02.07.2003 г.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 254 руб. 39 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова