Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А13-8134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8134/2017
город Вологда
13 октября 2017 года




Решение в виде резолютивной части вынесено 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техногазсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» о взыскании 727 902 рублей 04 копеек,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техногазсервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» о взыскании 727 902 рублей 04 копеек задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №9/2015 от 01.02.2015.

Иск основан на статьях 309, 3010, 425, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, отзыв на иск не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.02.2015 заключен договор №9/2015 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнять работы и оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Перечень работ по техническому обслуживанию указан в приложении №2 к договору.

Общество выполнило работы по техническому обслуживанию многоквартирных домов, что подтверждается актами от 28.02.2017 и от 31.03.2017, актом сверки расчетов на общую сумму 762 902 рубля 04 копейки.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Факт исполнения обязательств со стороны истца материалами дела подтверждается.

На полученные претензии ответчик не отреагировал.

Доказательств оплаты заявленных требований ответчиком не представлено, требования не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногазсервис» (ОГРН <***>) 727 902 рубля 04 копейки основного долга; кроме того, 17 558 рублей 04 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Колтакова