Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А56-68422/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68422/2020
12 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "Промышленная Реновация"

ответчик АО "Оскольский завод металлургического машиностроения"

о взыскании 638 825,00 руб.

установил:

Истец - ООО "Промышленная Реновация" обратился в суд с иском к ответчику - АО "Оскольский завод металлургического машиностроения" о взыскании 632 500,00 руб. задолженности, 6 325,00 руб. пени, всего 638 825,00 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 19.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что АО "Оскольский завод металлургического машиностроения" возражает относительно размера исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик не указал в ходатайстве, на какие из перечисленных обстоятельств он ссылается как на основание для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 30.09.2020.

По ходатайству ответчика, а также в связи с поступлением апелляционной жалобы, изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 21.10.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №21/10/ПР-2019/19094, в соответствии с которым Ответчик приобрел у Истца лом металлов на сумму 632 500,00 руб. Факт приобретения товара подтверждается приемо-сдаточным актом №791 от 15.11.2019 и приемо-сдаточным актом №85 от 14.02.2020.

Приемосдаточные акты в силу пунктов 10, 11 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 г. N 369, являются документами строгой отчетности и являются надлежащим доказательством передачи лома металлов.

В соответствии с пунктом 4 спецификации №1 к указанному договору, оплата должна быть произведена не позднее 15 календарных дней с даты поставки. Таким образом, срок оплаты наступил 30.11.2019 и 01.03.2020 соответственно. Однако до настоящего времени оплата поставленного товара не поступила.

В соответствии с пунктом 8.3 договора на сумму задолженности подлежат уплате пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы долга. В соответствии с расчетом истца по состоянию на 14.08.2020 размер пеней составляет 6 325,00 руб.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.

Истец 01.05.2020 направил Ответчику претензию.

Ответчик письмом от 26.05.2020 требования в части основного долга признал, однако оплату в соответствии с предложенным графиком не выполнил.

Ответчик в своем ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам указал, что произвел частичную оплату задолженности в размере 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Соответственно, размер задолженности составляет 582 500,00 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части не указания на отказ в части исковых требований. Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ОСКОЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Промышленная Реновация" (ОГРН <***>) 582 500,00 руб. задолженности по договору поставки №21/10/ПР-2019/19094 от 21.10.2019, 6 325,00 руб. неустойки, всего 588 825,00 руб., а также 19 777,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.