Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-162592/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162592/2017-148-919
г. Москва
23 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 г.

Решение суда в полном изготовлено 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фидарова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, доверенность от 17.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, в котором указывает на устранение выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (далее - установленная сфера деятельности).

Из материалов дела следует, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 11.05.2017 г. № РП-4372/17-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки специалистами Мосгосстройнадзора была проведена проверка в отношении ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - жилой комплекс, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Хамовники, Кооперативная ул. вл. 16, 14/19.

В ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте проверки № 4372/17 от 24.05.2017 г.

В результате проведенной проверки АО «Мосинжпроект» было выдано предписание № 4372/17 от 24.05.2017 г. об устранении указанных нарушений в срок до 24.07.2017 г.

27.07.2017 г. проверкой выявлено, что в нарушение ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законное предписание Мосгосстройнадзора № 4372/17 от 24.05.2017 г. не исполнено.

В нарушение утвержденного проекта шифр 01-06/2014-АР листы 2, 47 часть 3 книга 1 том 3 раздел 3 «Архитектурные решения», Положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0147-14 от 06 ноября 2014; п. 4.2.5, п. 4.4.1 СП1.13130.2009 - ширина наружных дверей лестничных клеток, расположенных в осях 5/1-6/Р выполнена менее ширины марша лестницы (по факту 1,08 м);

В нарушение утвержденного проекта шифр 01 -06/2014-АР листы 2, 47 часть 3 книга 1 том 3 раздел 3 «Архитектурные решения», Положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0147-14 от 06 ноября 2014; п. 5.2.14 СП 1.13130.2009 - ширина эвакуационных выходов из помещений групповых ячеек выполнена менее 1,2 м (по факту 0,72 - 0,78 м);

В нарушение утвержденного проекта шифр 01-06/2014-АР листы 2, 47 часть 3 книга 1 том 3 раздел 3 «Архитектурные решения», Положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0147-14 от 06 ноября 2014; ч. 20 ст. 88 Федеральный закон № 123-ФЗ - не выполнено устройство тамбур-шлюза 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре перед входом в лифт в подземном этаже ДДУ на отм. - 3.650 в осях 5-6/Ф-Э;

В нарушение утвержденного проекта шифр 01-06/2014-АР листы 2, 47 часть 3 книга 1 том 3 раздел 3 «Архитектурные решения», Положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0147-14 от 06 ноября 2014; ч. 4 ст. 137 Федеральный закон № 13-ФЗ п.5.2.3 СП 2.13130.2009 - в отдельных местах узлы пересечения кабелями и трубопроводами противопожарных преград не имеют соответствующего предела огнестойкости (заполнение неплотностей допущено горючими материалами);

В нарушение утвержденного проекта шифр 01-06/2014-АР листы 2, 47 часть 3 книга 1 том 3 раздел 3 «Архитектурные решения», Положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0147-14 от 06 ноября 2014 -ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету в коридоре на отдельных участках составляет менее 1,4 метра (по факту 1,34 - 1,36 м).

В нарушение утвержденного проекта шифр 01-06/2014-АР листы 2, 47 часть 3 книга 1 том 3 раздел 3 «Архитектурные решения», Положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0147-14 от 06 ноября 2014; п. 5.4.13 СП 2.13130.2009, п. 5.4.13 СП 2.13130.2012 - расстояние между оконными проемами жилой части и световым проёмом (фонарем) на кровле ДДУ, расположенным на отм. + 8.750 в осях 5/1-9/Ш-Э, выполнено менее 4 м по горизонтали и менее 8 м по вертикали.

01.08.2017 г. консультантом Управления надзора № 1 ЦАО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении при участии представителя АО «Мосинжпроект» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.08.2017 г., выданной на участие в административном деле.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Суд отмечает, что предписание № 4372/17 от 24.05.2017 г. ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н» не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в бездействии общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает доказанным факт наличия вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, кроме того, на момент вынесения судом настоящего решения, нарушения ответчиком устранены, в связи с чем, суд счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ООО «РЕСТАВРАЦИЯ Н», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ Н» (юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2003) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москве (Комитет государственного строительного надзора г. Москвы), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 773001001, расчетный счет: <***>, БИК 044525000, ОКТМО 45318000, КБК 83611690020028009140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.