Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А72-5383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-5383/2017

«27» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «26» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен «27» июня 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «На Промышленной» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 490 761 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика - не явились, уведомлены,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «На Промышленной» о взыскании основного долга по сублизинговым платежам за период с 14.04.2016 по 13.04.2017 в размере 1 157 388 руб. 00 коп., пеней за период с 14.04.2016 по 14.04.2017 в размере 333 373 руб. 27 коп.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 237 541 руб. 94коп., в том 953 694 руб. 00 коп. – основной долг по сублизинговым платежам и 283 847 руб. 94 коп. – пени за период с 14.04.2016 по 28.02.2017. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фрегат» (Сублизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «На Промышленной» (Сублизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №197-0136924, согласно которому Сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить Сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) за оговоренную ниже плату (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет – 3 557 616 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 2 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Под лизинговыми платежами на основании п. 1 ст. 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона о лизинге (п. 2 ст. 28 Закона).

Однако ответчиком обязанность по уплате лизинговых платежей исполнена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2017 №4, доказательства направления представлено в материалы дела.

По сведениям истца, на 14.04.2017 задолженность ответчика перед истцом по оплате платежей (основной долг) составляет – 1 157 388 руб. 00 коп., где полностью не оплачено 11 платежей за период с 14.05.2016 по 13.04.2017 на сумму 1 120 317 руб. 00 коп. частично не оплачен платеж со сроком оплаты 13.05.2016 за период с 14.04.2016 по 13.05.2016 на сумму 37 071 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать основной долг по сублизинговым платежам в размере 953 694 руб. 00 коп. (за период, представленный в расчете к уточнению иска с учетом частичного погашения, с 13.04.2016 по 01.03.2017).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность по сублизинговым платежам в размере 953 694 руб. 00 коп.

Истец обратился так же с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 283 847 руб. 94 коп. за период с 14.04.2016 по 28.02.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении №2 к договору, Сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, суд считает, что исковые требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 283 847 руб. 94 коп. за период с 14.04.2016 по 28.02.2017.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «На Промышленной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» 953 694 руб.- основной долг, а также 283 847 руб. 94 коп.– пени, 25 375 руб. 42 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» из федерального бюджета 2 532 руб. 19 коп. – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Слепенкова