Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-254743/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254743/23-80-2030
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАМАР ТЕХНОЛОГИЯ" (141109, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 1 А, 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЕХГОРНЫЙ ВАЛ УЛ., Д. 22, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 2 443 040 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 03/09-2023 от 27.09.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАМАР ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" о взыскании задолженности в размере 1 670 228 руб., неустойки в размере 772 812 руб. 20 коп., неустойки с 05.10.2023 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дамар Технология» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № В12/1, где подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязанность по выполнению комплекса гидроизоляционных работ на объекте: «Строительство канализационных очистных сооружений (КОС) №1 производительностью 4990 м3/сут., локальных очистных сооружений (ЛОС) размещенных на площадке КОС №1, Трансформаторной подстанции (тип 2БКТП) для комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с.н. Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи», в объёме, сроки и по стоимости, указанные в договоре, и передать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ, выполненных субподрядчиком надлежащим образом, и оплатить выполненные субподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.08.2022 г. на сумму 911 040 руб., № 2 от 17.08.2022 г. на сумму 1 489 200 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 01.08.2022 г. на сумму 911 040 руб., № 2 от 17.08.2022 г. на сумму 1 489 200 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту договора 3.2.4 подрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту договора 4.1 общая стоимость и объем работ, предусмотренных договором, является твёрдой, определена ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 279 534 руб.

В соответствии с п. 4.5.1 договора субподряда № В12/1 подрядчик оплачивает 95% (девяносто пять процентов) от сумм указанных в справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) в течении 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) за отчетный месяц.

В соответствии с п. 4.5.2 договора субподряда № В12/1 подрядчик оплачивает 5% (пять процентов) от сумм указанных в справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) в течении 15 (пятнадцати) дней с момента окончания гарантийного срока, указанного в разделе 5 договора (с учетом всех его продлений), на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса и частичной оплаты работ, образовалась задолженность в размере 1 670 228 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 670 228 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.8 договора установлено, что за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ по вине подрядчика субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма неустойки составила 772 812 руб. 20 коп. Однако судом в части расчета неустойки принят обоснованный довод ответчика, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 732 487 руб. 41 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 06.10.2023 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 27.09.2023 г. и платежное поручение № 54 от 27.09.2023 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы истца в размере 531 руб. 43 коп., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАМАР ТЕХНОЛОГИЯ" задолженность в размере 1 670 228 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч двести двадцать восемь) руб., неустойку в размере 732 487 (Семьсот тридцать две тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 41 коп., неустойку с 06.10.2023 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 014 (Тридцать пять тысяч четырнадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. и почтовые расходы в размере 531 (Пятьсот тридцать один) руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.