Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-8723/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8723/2017
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Мирошниченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭМ-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; местонахождение (адрес): 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, д. Б/Н, лит. ИЯ)

о признании общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; местонахождение (адрес): 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, д. Б/Н, лит. ИЯ) несостоятельным (банкротом),

при участии

от ООО «ТЭМ-инвест» - ФИО2 (по доверенности от 12.05.2017),

от ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» - ФИО3 (по доверенности от 15.05.2017),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 13.02.2017 поступило заявление ООО «ТЭМ-инвест» о признании ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2017 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего; судебное заседание назначено на 17.05.2017.

До судебного заседания от Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО4, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), которые приобщены к материалам дела.

К судебному заседанию от уполномоченного органа поступили дополнительные документы во исполнение определения суда. От ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» поступил отзыв, в котором оно признало размер заявленной задолженности. От ООО «Торговый дом ЗЭО» (кредитора) поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что по его информации на депозит нотариуса г. Петрозаводска Республики Карелия третьим лицом в счет частичного исполнения обязательств (погашения задолженности) ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» перед ООО «ТЭМ-инвест» внесена сумма денежных средств в размере 95 350,70 руб., в связи с чем отмечает, что размер требований ООО «ТЭМ-инвест» к должнику составляет менее трехсот тысяч рублей, что является основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭМ-инвест» представил дополнительную позицию, в которой указал, что в настоящий момент в отношении должника идет процесс ликвидации, в связи с чем уточнил заявленные требования и просил принять решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении должника конкурсного производства. Представитель ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» поддержал заявленное требование. Также представители ООО «ТЭМ-инвест» и ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» указали, что по их данным никто не гасил задолженность перед должником.

Возражений против уточнения заявленных требований не поступило, в связи с чем арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение как не противоречащее нормам законодательства и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Иные представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд находит его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона № 127-ФЗ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

ООО «Торговый дом ЗЭО» в ходатайстве указало, что на депозит нотариуса г. Петрозаводска Республики Карелия третьим лицом в счет частичного исполнения обязательств ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» перед ООО «ТЭМ-инвест» внесена сумма денежных средств в размере 95 350,70 руб., в связи с чем размер требований ООО «ТЭМ-инвест» к должнику составляет менее 300 000 руб.

Суд полагает, что предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, поэтому норма Закона № 127-ФЗ о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона № 127-ФЗ), и на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Суд принимает во внимание, что определением арбитражного суда от 10.04.2017 по обособленному спору № А56-8723/2017/вст.1 к производству суда принято заявление ООО «Торговый дом ЗЭО» о признании должника банкротом.

Таким образом, принимая во внимание еще одно заявление о признании должника банкротом, а также, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, суд приходит к выводу, что это свидетельствуют о финансовых затруднениях должника и о его неплатежеспособности.

Более того, суд учитывает, что каких-либо доказательств в обоснование своей позиции ООО «Торговый дом ЗЭО» не представило; также указанные сведения не подтверждены ООО «ТЭМ-инвест» и ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ».

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник - ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» - зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 10.01.2015, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>.

Адрес (место нахождения) должника: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, д. Б/Н, лит. ИЯ.

Согласно решению единственного участника ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» ФИО5 от 17.01.2017 принято решение о добровольной ликвидации должника.

Документы о ликвидации должника направлены в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу. 30.01.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что должник находится в стадии ликвидации (ГРН записи 2177847393216).

В Вестнике о государственной ликвидации 15.02.2017 опубликовано сообщение о ликвидации должника.

Таким образом, на дату рассмотрения судом обоснованности заявления, должник находится в процессе ликвидации, назначен ликвидатор.

Согласно заявлению ООО «ТЭМ-инвест» должник имеет задолженность перед кредитором в размере 380 250 руб.

Задолженность подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-84023/2016, в соответствии с которым с ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» в пользу ООО «ТЭМ-инвест» взыскано 375 000 руб. основного долга по договору поставки от 12.01.2015, 5 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Доказательств отмены судебного акта, равно как и оплаты задолженности, взысканной указанным судебным актом, суду не представлено.

Задолженность возникла до обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7, 11 Закона № 127-ФЗ конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона № 127-ФЗ следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона № 127-ФЗ).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона № 127-ФЗ.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона № 127-ФЗ.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона № 127-ФЗ, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ, поскольку положения статей 224 - 226 Закона № 127-ФЗ, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

Если с заявлением обращается кредитор и при этом уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Должник против обоснованности заявления кредитора возражений не представил, также как и против открытия в отношении него упрощенной процедуры конкурсного производства ликвидируемого должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем-кредитором задолженности, основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТЭМ-инвест» о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 380 250 руб. с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 124 Закона № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно статье 124 Закона № 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона № 127-ФЗ по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона № 127-ФЗ, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «ОРИОН» представило суду документы на арбитражного управляющего ФИО4 в ходе проверки которых установлено соответствие данной кандидатуры требованиям Закона № 127-ФЗ, в том числе согласие самого арбитражного управляющего приступить к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ».

Таким образом, из представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих материалов на данного кандидата, следует, что ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона № 127-ФЗ и может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 126, 127 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный судгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭМ-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; местонахождение (адрес): 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, д. Б/Н, лит. ИЯ; далее - ООО «ТЭМ-инвест») к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; местонахождение (адрес): 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, д. Б/Н, лит. ИЯ; далее - ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ») в размере 380 250 руб. обоснованными.

2. Признать ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

3. Открыть в отношении ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, то есть до 17 ноября 2017 года.

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН» арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 264; адрес для направления корреспонденции: 238575, <...>).

5. Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» ФИО5.

6. Включить требования ООО «ТЭМ-инвест» в размере 380 250 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» в третью очередь удовлетворения требований.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 15 ноября 2017 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал № 110.

8. Взыскать с ООО «ТРАНСЭЛЕКТРОМАШ» в пользу ООО «ТЭМ-инвест» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Мирошниченко В.В.