Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-45962/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45962/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2015.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (далее – ООО «Гео-ГИД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (далее – АО «Росэнергоатом», ответчик) 608.105 руб. 85 коп. задолженности по договору от 30.12.2014 № 74088 (далее – Договор).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 06.12.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Землеустроителя».

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

30.12.2014 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2015 № 1, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по технической инвентаризации 10 объектов недвижимости.

Как указывает в исковом заявлении ООО «Гео-ГИД», в ходе выполнения работ было обнаружено несоответствие объемов работ, указанных в техническом задании, фактической площади объектов недвижимости, а также наличие кадастровых ошибок, о чем истец уведомил ответчика (письмо от 05.02.2016 № 2364, т.1, л.д.50).

Истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 10.03.2017 Исх. № 129, содержащее требование оплатить фактически выполненные работы стоимостью 602.438 руб. 65 коп.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Росэнергоатом» указывало, что обусловленные Договором работы ООО «Гео-ГИД» не выполнены, результат работ не достигнут.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4.1 Технического задания (т.1, л.д.91-93) результатом выполненных работ является получение документов в составе:

- технические паспорта на объекты недвижимого имущества;

- кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества.

Технический паспорт в отношении одного из десяти объектов недвижимости (здание 601, Б, бл.3) был направлен истцом ответчику посредством почтовой связи 13.03.2017 (т.1, л.д.42, оборот), одновременно с актом сдачи-приемки работ.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление получено адресатом 23.03.2017.

Замечания в отношении полученной документации АО «Росэнергоатом» в адрес ООО «Гео-ГИД» направлены не были, в связи с чем данные работы считаются принятыми АО «Росэнергоатом» и подлежат оплате в порядке, установленном Договором.

Вместе с тем суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора; в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Из положений статьи 709 ГК РФ следует, именно на подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования дополнительных объемов работ.

Таким образом, основанием для оплаты подрядчику дополнительных работ является их предварительное согласование заказчиком.

Истец уведомил ответчика об увеличении объемов подлежащих выполнению работ письмом от 05.02.2016.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании АО «Росэнергоатом» выполнения данных работ, увеличения их стоимости в материалы дела не представлено.

Выполнение ООО «Гео-ГИД» заведомо не оформленных в установленном порядке работ является предпринимательским риском истца, о котором последний не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность. Осуществляя на свой риск указанные действия, ООО «Гео-ГИД» действовало исключительно в своем имущественном интересе с целью последующего получения прибыли.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Соответственно, правовые и фактические основания для возложения обязанности оплатить работы свыше цены Договора на АО «Росэнергоатом» отсутствуют, принимая во внимание отсутствие их предварительного согласования в форме дополнительного соглашения к Договору либо в иной форме, позволяющей достоверно установить получение согласия ответчика, а также объем и стоимость подлежащих выполнению работ.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истец вправе требовать оплаты за выполненные работе в размере, не превышающем цену Договора.

Согласно перечню объектов недвижимости (т.1, л.д.25, оборот) согласованная сторонами площадь здания 601 Б, бл.3 составляет 1569 м2.

Общая площадь 10 объектов недвижимости определена сторонами с учетом дополнительного соглашения как 30.275,72 м2 (т.1, л.д.25 оборот, л.д.94).

Стоимость работ по технической инвентаризации 10 объектов площадью 30.275,72 м2 составляет 1.500.847 руб. 51 коп. (т.1, л.д.101).

Таким образом, согласованная сторонами стоимость работ в отношении объекта площадью1569 м2 составляет 77.749 руб. 48 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 77.749 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска ООО «Гео-ГИД» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 13.223 руб., а с ответчика – 1.939 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» 77.779 руб. 48 коп. задолженности по договору от 30.12.2014 № 74088.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в доход федерального бюджета 1.939 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» в доход федерального бюджета 13.223 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.