Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-213672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213672/19-62-1856
22 октября 2019 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «ПрофСервис»

к ООО «Эспро-Менеджмент»

о взыскании 65 076,34 руб., в том числе сумму основного долга в размере 62 517,00 руб. по договору № 08/07/17 от 01.07.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 559,34 руб. за период с 11.01.2019 г. по 23.07.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 65 076,34 руб., в том числе сумму основного долга в размере 62 517,00 руб. по договору № 08/07/17 от 01.07.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 559,34 руб. за период с 11.01.2019 г. по 23.07.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в иске.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 16.10.2019 вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2017 года между ООО «ПрофСервис» (далее по тексту также «Исполнитель») и ООО «Эспро-Менеджмент» (далее по тексту также «Заказчик») был подписан Договор сервисного обслуживания № 08/07/17 (далее по тексту также «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по регулярному (2 раза в год) сервисному обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования воздуха в складских и офисных помещениях на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Лешково, строение 244.

Ежемесячная стоимость работ в соответствии с п.2.1. Договора составляет 62 517,00 рублей, в том числе НДС 18 %. Оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, счета-фактуры, счета, направленного другой стороне нарочным, по почте, факсу или электронной почте, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2. Договора).

01 июня 2018 года Исполнитель и Заказчик пришли к соглашению расторгнуть Договор в связи с прекращением ООО «ПрофСервис» деятельности, связанной с сервисным обслуживанием. Данное решение оформлено Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2018 к Договору, в соответствии с которым Договор считается расторгнутым с 01.07.2018.

На момент подписания соглашения сформировалась задолженность Заказчика перед Исполнителем в размере 125 034,00 руб. за выполненные в апреле и мае 2018 года работы.

По факту выполненных работ сторонами подписаны соответствующие акты: № 21 от 29.04.2018, №29 от 31.05.2018.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения Заказчик принял на себя обязательства погасить задолженность за апрель-май 2018 года в размере 125 034,00 руб., в том числе НДС 18 %, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Дополнительного соглашения, однако возникшая задолженность была оплачена Ответчиком только 28 декабря 2018 г.

Работы за июнь 2018 года должны были быть оплачены в соответствии с п.2.2. Договора (пункт 5 Дополнительного соглашения): «Оплата выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком на основании выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон, счета-фактуры и счета, направленного другой стороне нарочным, по почте, факсу или электронной почте, не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным. Документы, переданные по факсу или электронной почте, подтверждаются оригиналами, которые направляются почтой».

Счет на оплату, акт № 41 от 29.06.2018 г., счет-фактура № 124 от 29.06.2018 г. и акт выполненных работ от 30.06.2018 г. были направлены в ООО «Эспро-Менеджмент» повторно 11.01.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения

По состоянию на 23 апреля 2019 года у Заказчика имеется задолженность перед Исполнителем по оплате работ за июнь 2018 года в размере 62 517,00 руб., в том числе НДС.

Учитывая, что выполненные работы не были оплачены, 26 апреля 2019 г. Истцом Ответчику была направлена претензия с просьбой погасить задолженность.

До настоящего момента денежные средства в размере 62 517,00 рублей Ответчиком не оплачены, ответ на претензию не получен.

Ответчик в своем отзыве пояснил, что истец направил Ответчику акт № 41 от 29.06.2018 за июнь 2018 г. на сумму 62 517 рублей, в т.ч. НДС только 26 октября 2018 г.

Ответчик, указанный акт не подписал, направив Истцу возражения в приемке услуг в связи с выявленными недостатками в обслуживании оборудования за указанный период (июнь 2018г), изложенные в письме б/н от 30.10.18 г.

В ответ на заявленные Ответчиком возражения, Истец своим письмом не отрицает возможность устранения выявленных недостатков, но за дополнительную оплату.

Ответчик письмом б/н от 12.11.2019 вновь заявил мотивированный отказ от подписания выставленного акта № 41 в связи с тем, что Истец нарушил порядок согласования устранения выявленных недостатков, предусмотренных статьей 4 Договора сервисного обслуживания.

Таким образом, Ответчик своевременно направил Истцу мотивированные возражения в приемке услуг за июнь 2018 г. в связи с некачественным оказанием услуг в июне 2018 г.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская