Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-288340/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288340/19-15-2057
23 января 2020 года
г. Москва




Резолютивная часть решения суда изготовлена 30 декабря 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРКООП" (107996 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО ДОМ 57СТР 1 ЭТ 03 ПОМ 01 КОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР УДМУРТПОТРЕБСОЮЗА" (426028 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПО «ЦЕНТРКООП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Распределительный центр Удмуртпотребсоюза» (далее – ответчик) в пользу предприятия пени по договору от 27.05.2013 № 19 в размере 173 217,44 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 820,01 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Определением от 31.10.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.12.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

09.01.2020 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 31.10.2019 г. срок не представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 27.05.2013 № 19 истец осуществил поставку товара в пользу ответчика в период с октября 2016 по июль 2017 года на сумму в размере 6 826 776,62 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Расчеты за поставленный товар ответчик произвел, однако допустил нарушения установленных сроков оплаты, в связи с чем на основании условий договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 г. истцом начислена неустойка в сумме 173 217,44 рублей.

Кроме того, за период до 01.03.2017 года согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что составляет 73.820,01 рублей.

27.11.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № 15, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, последним не представлено.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Истцом фактически заявлена к взысканию двойная ответственность за одно и тоже нарушение, учитывая, что судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 173 217,44 руб., одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит положениям гражданского законодательства РФ.

В указанной части, суд также разъясняет, что проценты за пользование чужими денежными средствами (как и договорная неустойка), является средством обеспечения исполнения обязательства и в соответствии с действующим законодательством, не подлежит применению в рамках одного и того же правоотношения дважды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР УДМУРТПОТРЕБСОЮЗА" (ОГРН: 1091832006144, ИНН: 1832079501) в пользу ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРКООП" (ОГРН: 1127747058845, ИНН: 7702800040) неустойку по Договору поставки №19 от 27.05.2013 за просрочку оплаты в размере 173 217,44 руб. за период с 01.03.2017 по 11.12.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 197 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников