Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А65-34506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34506/2018

Полный текст решения изготовлен – 11 апреля 2019 года.

Резолютивная часть объявлена – 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно- Строительная компания", Кировская область, г.Киров (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ар-Металл Групп", Лаишевский район, д.Каипы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 329 690 руб., с участием третьего лица АО "Технокомплекс",

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.02.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 25.02.2019

У С Т А Н О В И Л:

Истец- иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно- Строительная компания", Кировская область, г.Киров обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Ар-Металл Групп", Лаишевский район, д.Каипы взыскании неосновательного обогащения в размере 329 690 руб.

Определением от 15.11.2018 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.12.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по фактическому адресу: <...>, г.Казань 420110.

Определением от 06.02.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Технокомплекс, ИНН <***>, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддерживает иск.

Третье лицо поддерживает иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО «Ар-Металл-Групп» выставило третьему лицу счет-договор № 456 от 13.03.2018 г. на сумму 329 690 руб. за товар и доставку г. Киров

По платежному поручению № 143 от 15.03.2018 г. истец перечислил истцу 329 690 руб.

Согласно письма третьего лица датированного от 14.03.2018 г., адресованного истцу третье лицо сообщило истцу о том, что изменение покупателя согласовано с истцом.

На указанном письме от 14.03.2018 г. имеется рукописным способом выполненная запись В бухгалтерию к оплате счет № 456 от 13.03.2019 г.

В письме № 05/2018 от 23 марта 2018 г. истец просит вернуть сумму платежа 329 690 руб., оплаченную по счету № 456 от 13.03.2018 г.

Оставление претензионного письма без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено.что спорные правоотношения возникли по сделке купли-продажи заключенной между истцом и третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата данного счета квалифицируется в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Поскольку счет на оплату позволяет установить подлежащий передаче товар и его количество, сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, заключенную между истцом и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывая на то ,что поставка и доставка товара ответчиком не произведена, истец просит взыскать неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ, транспортировка), номер договора, дата его заключения, сумма НДС. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на счет поставщика.

Платежное поручение, представленное истцом подтверждает лишь факт перечисления денежных средств.

Между тем, оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Подтверждением совершенного платежа во всех случаях является факт поступления денег на счет поставщика.

Между тем , реальность банковской операции ,факт зачисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 329690 руб. выпиской по расчетному счету из банка истцом не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах суд полагает ,что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р.А. Камалиев