Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А05-1759/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-1759/2021 г. Архангельск 02 июня 2021 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>) к ответчику - акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН <***>; адрес: Россия 115162, Москва, ул. Шаболовка, дом 31, стр.Б; 163069, <...> этаж 1), о взыскании 28 938 руб., муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее – ответчик) о взыскании 28 938 руб. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (опоры наружного освещения, расположенной по адресу: г.Архангельск около дома №7 по ул.Доковская, поврежденной в результате ДТП 09.11.2020 с участием транспортного средства LADA XRAY, государственный регистрационный знак М050КС29) (требование изложено с учетом изменения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 28 938 руб. ущерба,, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 28 мая 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области от акционерного общества "Альфастрахование" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2021 по делу № А05-1759/2021. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве на исковое заявление с требования истца не согласился по доводам отзыва, указав на непредставление истцом документов, необходимых для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств. 09 ноября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Архангельске, на улице Доковская, у дома 7, транспортное средство LADA XRAY, государственный регистрационный знак М050КС29, под управлением водителя ФИО1, допустило наезд на опору наружного освещения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована ответчиком в соответствии с полисом серии РРР № 5046544984. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена опора наружного освещения, принадлежащая истцу на праве собственности. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 29 РА 004569 от 09.11.2020 с приложением (сведениями о дорожно-транспортном происшествии) и ответчиком не оспаривается. 17 декабря 2020 года истец направил страховой компании уведомление о страховом случае № 2356/02, а также заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов (получены ответчиком 25.12.2020 согласно уведомлению о вручении потового отправления). Страховая компания в ответном письме от 29.12.2020 исх. № 2203 указала перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. 19 января 2021 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 53/02 с требованием о выплате страхового возмещения, указав на направление данных документов в адрес страховой компании в качестве приложений к уведомлению о страховом случае от 17.12.2020. Ответчик претензию отклонил, о чем сообщил истцу письмом от 28.01.2021 исх.№ 158. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме собственником последнего или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно. При этом согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством LADA XRAY, государственный регистрационный знак М050КС29, допустила наезд на опору наружного освещения по адресу: <...>, что привело к повреждению опоры наружного освещения. Обстоятельства ДТП, в том числе, факт повреждения опоры наружного освещения, изложены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 29РА 004569 от 09.11.2020, представленном в материалы дела. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила № 1090), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 Правил № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 58) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац 6 статьи 1 Закона об № 40). Материалами дела подтверждается причинение вреда имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности, а именно: повреждение опоры наружного освещения в результате наезда транспортного средства LADA XRAY, государственный регистрационный знак М050КС29, под управлением ФИО1 Поскольку гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком в соответствии с договором ОСАГО, оформленным полисом серии РРР № 5046544984, страховой случай наступил, и истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о страховой выплате. В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел. Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В абзаце 3 пункта 3 постановления № 58 разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы. Из представленного в материалы дела локального ресурсного сметного расчета следует, что стоимость затрат по восстановительному ремонту на установку опоры наружного освещения составила 28 938 руб. Ответчик доказательств того, что размер ущерба составляет меньше заявленной истцом суммы, не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. Суд признает несостоятельным довод ответчика о непредставлении истцом документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. В качестве приложений к уведомлению о страховом случае от 17.12.2020 № 2356/02 истец представил страховой компании следующие документы в копиях: выписку из ЕГР в отношении истца, свидетельство о государственной регистрации истца, свидетельство о постановке истца на учет в налоговом органе, сведения о ДТП от 09.11.2020, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 29РА 004569, карточку учета основных сведений о контрагенте, фото утраченного имущества, полис ОСАГО. Факт получения страховой компанией указанных документов 25.12.2020 подтвержден почтовым уведомлением о вручении ответчику корреспонденции. В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец предъявил к возмещению не стоимость уничтоженного имущества, а затраты, связанные с восстановительным ремонтом, то есть расходы необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. Не доверять локальному ресурсному сметному расчету у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области , Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) 28 938 руб. ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Судья В.А. Крылов Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:МУП "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ИНН: 2901003160) (подробнее)Ответчики:АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (подробнее)АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7713056834) (подробнее) Судьи дела:Крылов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |