Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А70-9688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9688/2018
г. Тюмень
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Металлинвест-Тюмень»

к ЗАО «ТЮМЕНЬРЕМДОРМАШ»

о взыскании договорной неустойки 462 538 руб. 47 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 277 523 руб. 08 коп., расходов на представление интересов в суде 100 000 руб.,

при участии:

представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 3 октября 2018г.,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 4 октября 2018г.,

установил:

ООО «Металлинвест-Тюмень» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к ЗАО «ТЮМЕНЬРЕМДОРМАШ» (далее также ответчик) о взыскании договорной неустойки 462 538 руб. 47 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом 277 523 руб. 08 коп., расходов на представление интересов в суде 100 000 руб.

Представитель истца поддержал исковое заявление, уточнение к нему по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку до 29 602,45 руб.; истец не предъявлял требования об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, соответственно указанное требование истца должно быть оставлено без рассмотрения; взыскание неустойки и процентов по коммерческому кредиту приведёт к двойной ответственности покупателя. Также ответчик просит снизить судебные расходы до 5000 руб.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлинвест-Тюмень» (поставщик) и ЗАО «ТЮМЕНЬРЕМДОРМАШ» (покупатель) был заключён договор поставки от 11.01.2016 №8, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию согласно спецификациям.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными от 19.02.2018 №142, от 28.02.2018 №211, от 06.03.2018 №227 и от 14.03.2018 №242 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 060 974,50 руб.

Ответчик принял поставленный товар. Обратного материалы дела не содержат.

В представленных в материалы дела спецификациях определён следующий порядок оплаты за поставленный товар: в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с положениями ст.823 ГК РФ. Плата за пользование коммерческим кредитом в течение периода отсрочки платежа не взимается.

Пунктом 5 спецификаций предусмотрено, что за просрочку оплаты платежа Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В соответствии с п.1.2 Договора спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 17.08.2016) предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации перевозки грузов Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара, расходов по организации перевозки грузов за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

С учетом изложенного, ответчик обязан оплатить поставленный товар 20.03.2018, 29.03.2018, 06.04.2018 и 14.04.2018.

По состоянию на 18.04.2018 задолженность ответчика в размере 2 060 974,50 руб. за указанную продукцию не погашена.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку 462 538 руб. 47 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом 277 523 руб. 08 коп.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

П.1 ст.823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае ответчиком не оплачен товар в установленный срок, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пунктах 5 спецификаций и п.7.1 Договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка 462 538 руб. 47 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом 277 523 руб. 08 коп.

Ответчик не оспаривает размер и период начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, его доводы сводятся лишь к снижению неустойки.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения договорной неустойки, поскольку её размер 462 538 руб. 47 коп. соразмерен последствиям нарушенного обязательства в размере 2 060 974,50 руб. и отсутствуют основания для снижения неустойки, предусмотренные в п.2 ст.333 ГК РФ.

Так же арбитражный суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод ответчика о том, что истец не предъявлял требования об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку в материалы дела представлены претензия истца от 04.04.2018 о необходимости уплаты задолженности за поставленный товар, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Арбитражный суд отклоняет и довод ответчика о том, что взыскание неустойки и процентов по коммерческому кредиту приведёт к двойной ответственности покупателя, поскольку указанные меры ответственности предусмотрены п.1 ст.330, п.1 ст.823 ГК РФ и заключенным между сторонами договором поставки от 11.01.2016 №8.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 02.04.2018, заключённый с АО УК «Металлинвест» на сумму 100 000 руб. и платёжное поручение от 04.06.2018 №311 на эту же сумму.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО4 составляла и представляла в арбитражный суд исковое заявление с соответствующими приложениями, утонения к исковому заявлению, представитель истца ФИО2 составлял и представлял в арбитражный суд возражения на отзыв и участвовал в заседании суда первой инстанции, состоявшемся 04.10.2018.

Арбитражный суд считает судебные расходы в заявленном размере 100 000 руб. завышенными, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи (утв. решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 06.10.2010 (протокол №5) участие в арбитражном процессе по одному делу составляет от 39 000 руб., составление исковых заявлений для юридических лиц - от 8450 руб.

Арбитражный суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 20000 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 725 руб. Исходя из размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 17 801 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 924 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 17 801 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ТЮМЕНЬРЕМДОРМАШ» в пользу ООО «Металлинвест-Тюмень» денежные средства в размере 777 862 руб. 55 коп., из них договорную неустойку 462 538 руб. 47 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 277 523 руб. 08 коп., расходы на представление интересов в суде 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 801 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 924 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.