Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А67-2261/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2261/2017

22.05.2017

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Красноярская топливная компания-КС»

ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «АЗС Ресурс» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 580 000 рублей

при участии от истца: без участия

от ответчика: не явился

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Красноярская топливная компания - КС» обратился в суд с иском к ООО «АЗС Ресурс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 580 000 рублей, перечисленных как оплата за ГСМ по договору поставки от 03.09.2013 № 119, 5-ти счетов от 04.08.2014 № 345; заявитель утверждает о неисполнении обязательств по поставке товара длительное время и уклонении от урегулирования спора.

Ответчик, извещенный надлежащем образом (л. <...>), процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 05.04. и 28.04.2017 не выполнил; отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2016 по делу № А33-11319/2016 ООО «Красноярская топливная компания – КС» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом о банкротстве, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления.

ООО «Красноярская топливная компания – КС» по платежным поручениям: от 25.12.2013 № 20, от 31.12.2013 № 23, от 04.08.2014 № 171, от 12.08.2014 № 191, от 18.08.2014 № 201, от 21.08.2014 № 217, от 01.09.2014 № 237, от 19.09.2014 № 65 перечислило ООО «АЗС Ресурс» денежные средства в сумме 580 000 рублей, в назначении платежа указано: оплата за ГСМ по договору поставки № 119 от 03.09.13; оплата за ГСМ по счету № 345 от 04.08.14 (л. д. 10-17).

Доказательств выполнения встречных обязательств по договорам указанным в качестве основания платежа у конкурсного управляющего не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением передать в адрес конкурсного управляющего копии документов (договора, товарные накладные, акты приема-передачи, письма, акты сверок и т. д.), на основании которых произведена оплата, либо погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, отсутствие каких-либо договорных и иных отношений между истцом и ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил первичных документов, подтверждающих поставку ГСМ на заявленную в иске сумму.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Ответчикдоказательств возврата истцу суммы 580 000 рублей, поставки, оказания услуг, проведения взаиморасчетов или зачета встречных взаимных требований, а также наличия встречных обязательств не представил, факт получения денежных средств и размер суммы неосновательного обогащения не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального 14 600 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АЗС Ресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Красноярская топливная компания-КС» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 580 000 рублей,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 600 рублей.

Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции.



Судья С.В. Григорьев