Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А32-37090/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37090/2021
г. Краснодар
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения принята 15 ноября 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СТ-Комплектация», г. Санкт-Петербург (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ФИО2 (ИНН <***>),

к ООО «СМУ-45», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.09.2022, диплом 102318 0711513;

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «СТ-Комплектация» (далее – истец) с исковым заявлением к ФИО2, ООО «СМУ-45» (далее – ответчик) об обязании включить требования в размере 1 590 000 руб. в промежуточный ликвидационный баланс.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022, судебное заседание отложено на 15.11.2022 на 11 часов 35 минут.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств не представили.

В судебном заседании представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:55 15.11.2022 после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств и пояснений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Согласно доводам искового заявления, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 14/21 от 13.04.2021 на поставку запасных частей для бульдозера.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору № 14/21 от 13.04.2021г., на основании УПД № 21042017 от 30.04.2021 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 590 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

26.05.2021 в «Вестнике государственной регистрации» часть № 1 № 20(839) от 26.05.2021/247, опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица ООО «СМУ-45», ИНН <***>, ОГРН <***>, на основании решения единственного участника. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

Как утверждает истец, ответчик не уведомил истца о ликвидации юридического лица, уклоняется от погашения задолженности либо включения требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Согласно п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2006 № 8001) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации» (п. 1 в ред. Приказа ФНС России от 28.08.2013 № ММВ-7-14/293@).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Требования истца мотивировано тем, что ответчик в нарушение вышеуказанных норм письменно не уведомил истца о ликвидации юридического лица, не включил требования истца в промежуточный ликвидационный баланс.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что спорный договор не заключался, товары, указанные в спецификации № 1 к договору и УПД, ответчику не передавались и получены не были. ООО «СМУ-45» узнало о факте существования представленных истцом документов только 07.07.2021 после получения требования истца о включении суммы задолженности в промежуточный и ликвидационный баланс.

В ходе рассмотрения спора судом была назначена экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Кем, самим ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от его имени в графе «ПОКУПАТЕЛЬ ООО «СМУ-45» на стр. 10 Договора поставки № 14/21 от 13.04.2021?

2. Кем, самим ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от его имени в графе «ПОКУПАТЕЛЬ ООО «СМУ-45» в Спецификации (Приложении № 1 к Договору поставки № 14/21 от 13.04.2021)?

3. Кем, самим ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от его имени в графе «руководитель» в Доверенности № 10 от 31.05.2021?

4. Одной или разными печатями нанесен оттиск печати, расположенный в графе «ПОКУПАТЕЛЬ ООО «СМУ-45» на стр. 10 Договора поставки № 14/21 от 13.04.2021, и оттиски печатей ООО «СМУ-45» проставленные в следующих документах:

- Промежуточный ликвидационный баланс ООО «СМУ-45» на 27.07.2021;

- Бухгалтерский баланс ООО «СМУ-45» на 31.07.2021;

- Ликвидационный баланс ООО «СМУ-45» на 28.07.2021;

- Отчет ООО «СМУ-45» о финансовых результатах за Январь - Июль 2021;

- Заявка ООО «СМУ-45» от 14.05.2021 о принятом решении о ликвидации юридического лица;

- Заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи;

- Доверенность ООО «СМУ-45» от 27.09.2021;

- Договор субподряда № 10/СМУ/2020 от 06.04.2020 между ООО «СМУ-45» и ООО «СтройЛидер» с приложениями;

- Договор поставки № 26Э от 22.05.2020 между ООО «СМУ-45» и ООО «ЭЛТКОМ» с приложениями?

5. Одной или разными печатями нанесен оттиск печати, расположенный в графе «ПОКУПАТЕЛЬ ООО «СМУ-45» в Спецификации (Приложении № 1 к Договору поставки № 14/21 от 13.04.2021), и оттиски печатей ООО «СМУ-45» проставленные в следующих документах:

- Промежуточный ликвидационный баланс ООО «СМУ-45» на 27.07.2021;

- Бухгалтерский баланс ООО «СМУ-45» на 31.07.2021;

- Ликвидационный баланс ООО «СМУ-45» на 28.07.2021;

- Отчет ООО «СМУ-45» о финансовых результатах за Январь - Июль 2021;

- Заявка ООО «СМУ-45» от 14.05.2021 о принятом решении о ликвидации юридического лица;

- Заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи;

- Доверенность ООО «СМУ-45» от 27.09.2021;

- Договор субподряда № 10/СМУ/2020 от 06.04.2020 между ООО «СМУ-45» и ООО «СтройЛидер» с приложениями;

- Договор поставки № 26Э от 22.05.2020 между ООО «СМУ-45» и ООО «ЭЛТКОМ» с приложениями?

6. Одной или разными печатями нанесен оттиск печати, расположенный в правом нижнем углу УПД № 21042017 от 30.04.2021, и оттиски печатей ООО «СМУ-45» проставленные в следующих документах:

- Промежуточный ликвидационный баланс ООО «СМУ-45» на 27.07.2021;

- Бухгалтерский баланс ООО «СМУ-45» на 31.07.2021;

- Ликвидационный баланс ООО «СМУ-45» на 28.07.2021;

- Отчет ООО «СМУ-45» о финансовых результатах за Январь - Июль 2021;

- Заявка ООО «СМУ-45» от 14.05.2021 о принятом решении о ликвидации юридического лица;

- Заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи;

- Доверенность ООО «СМУ-45» от 27.09.2021;

- Договор субподряда № 10/СМУ/2020 от 06.04.2020 между ООО «СМУ-45» и ООО «СтройЛидер» с приложениями;

- Договор поставки № 26Э от 22.05.2020 между ООО «СМУ-45» и ООО «ЭЛТКОМ» с приложениями?

7. Одной или разными печатями нанесен оттиск печати в графе «руководитель» в доверенности № 10 от 31.05.2021, и оттиски печатей ООО «СМУ-45» проставленные в следующих документах:

- Промежуточный ликвидационный баланс ООО «СМУ-45» на 27.07.2021;

- Бухгалтерский баланс ООО «СМУ-45» на 31.07.2021;

- Ликвидационный баланс ООО «СМУ-45» на 28.07.2021;

- Отчет ООО «СМУ-45» о финансовых результатах за Январь - Июль 2021;

- Заявка ООО «СМУ-45» от 14.05.2021 о принятом решении о ликвидации юридического лица;

- Заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи;

- Доверенность ООО «СМУ-45» от 27.09.2021;

- Договор субподряда № 10/СМУ/2020 от 06.04.2020 между ООО «СМУ-45» и ООО «СтройЛидер» с приложениями;

- Договор поставки № 26Э от 22.05.2020 между ООО «СМУ-45» и ООО «ЭЛТКОМ» с приложениями?

В материалы представлено экспертное заключение № 70/1.1, 3.1 от 05.08.2022, согласно которому даны ответы на поставленные вопросы.

Так на вопросы 1-3 сделан вывод о выполнении подписи не ФИО4, а другим лицом; на вопросы 4-7 сделан вывод о том, что оттиски печати нанесен не тем клеше, которым нанесены оттиски печати ООО «СМУ-45».

Экспертное заключение не оспорено.

Истец позицию с учетом выводов экспертного заключения не представил.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенного им исследования и однозначности сделанного вывода, у суда не возникло, при этом бесспорных, относимых, допустимых доказательств, достоверно опровергающих выводы экспертизы, в дело не представлено.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора - истцу, надлежало доказать факт заключение с ответчиком договора, факт реальной поставки товара, представив документальное доводы своей правовой позиции.

Материалами дела не подтвержден факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму с учетом выводов судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание непредставление истцом своих мотивированной и документально-подтвержденной позиции, с учетом проведенного экспертного исследования, в связи с чем, он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд не вправе принимать на себя функцию истца или ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные сторонами.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный