Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А82-9893/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9893/2022
г. Ярославль
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего ООО "Кондитерский мир" ФИО4

по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Третье лицо: ФИО2

при участии:

от заявителя – извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – извещен, не явился,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ООО "Кондитерский мир" ФИО4 по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - за невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель поддерживал заявленные требования им требования.

Ответчик возражал против привлечения его к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве по делу; считает допущенные им нарушения малозначительными формальными; заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен ФИО2 – заявитель в административный орган.

Стороны по делу и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили; о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, 205 АПК РФ.

Правовые позиции всех лиц, участвующих в деле, изложены письменно; приобщены судом в материалы дела.


Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9879/2018 от 29.01.2019 ООО «Кондитерский мир» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2020 ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9879/2018 от 11.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Кондитерский мир» утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14675.

В действиях арбитражного управляющего ФИО4 административным органом в ходе проведенных контрольных мероприятий (по обращению гр. ФИО2) были установлены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные в ходе процедуры банкротства.

1. Конкурсным управляющим ФИО4 на 22.06.2021 было назначено проведение очередного собрания кредиторов Общества (сообщение о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 30.05.2021 № 6741040).

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно быть размещено на сайте ЕФРСБ – не позднее 29.06.2021; фактически сведения были включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока – 02.07.2021 (сообщение № 6932461), в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

2. 29.01.2019 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление конкурсного управляющего Общества ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО5 и генерального директора ЗАО «Ярмарка» ФИО6 и взыскании с них солидарно денежных средств в размере 4 985 662, 09 руб.

По указанному заявлению в рамках дела № А82-9879/2018 судом было вынесено определение от 20.10.2021 - о частичном удовлетворении заявленных требований. Указанное определение размещено на сайте арбитражного суда 21.10.2021.

Соответственно, сведения о судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц должника должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 26.10.2021.

Соответствующие сведения ответчиком были включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока – 09.03.2022 (сообщение № 8361150), с нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Таким образом, в ходе административного контроля заявителем было установлено, что арбитражным управляющим были нарушены требования: вышеуказанных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.


При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве): абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве; пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве. Приведенные заявителем доводы о наличии нарушений ответчиком – не опровергнуты.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих обязанностей; не опровергают формально сделанные выводы административного органа.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела не усматривается, поскольку нарушений было допущено несколько; отсутствуют основания для вывода об их исключительном характере.

Вместе с тем, учитывая отсутствие информации о повторности совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения, степень тяжести совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного взыскания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего ООО "Кондитерский мир" ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредит ответчика - Арбитражного управляющего ООО "Кондитерский мир" ФИО4 - о недопустимости нарушения впредь законоадетльства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина