Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А47-21268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21268/2022
г. Оренбург
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2014, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2018, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург) Заместителю начальника Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО2

о признании незаконным Приказа № 01-08-308 от 30.08.2022 «О приостановлении доступа к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...>» в части приостановления доступа к помещениям в здании, расположенном по адресу: <...>: - кадастровый номер 56:44:0219020:120, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 501,9 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>; - кадастровый номер 56:44:0219020:256, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 280,5 кв.м, этаж в подвале, номера на поэтажном плане 12а, 12, 13, 14, 14а, 23, 24, адрес (местонахождение) объекта: <...>; - кадастровый номер 56:44:0219020:192, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 45,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>.»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Оренбурга,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 28.12.2023 сроком по 28.12.2024, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица (после перерыва): ФИО4, доверенность от 07.02.2024 №7 сроком по 28.12.2024, служебное удостоверение, диплом,

в отсутствие представителя третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.10.2024 г. до 11.10.2024 г.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее - инспекция) о признании незаконным Приказа № 01-08-308 от 30.08.2022 «О приостановлении доступа к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...>» в части приостановления доступа к помещениям в здании, расположенном по адресу: <...>: - кадастровый номер 56:44:0219020:120, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 501,9 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>; - кадастровый номер 56:44:0219020:256, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 280,5 кв.м, этаж в подвале, номера на поэтажном плане 12а, 12, 13, 14, 14а, 23, 24, адрес (местонахождение) объекта: <...>; - кадастровый номер 56:44:0219020:192, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 45,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>.».

Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Оренбурга (далее – Администрация).

В обоснование заявленных требований предприниматель, указывает на неправомерность оспариваемого постановления, так как собственникам помещений предписано в срок до 31.12.2026 произвести реконструкцию многоквартирного дома, вместе с тем, каких-либо ограничений в использовании помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> не установлено.

Инспекцией представлен письменный отзыв, в котором, возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что доступ к объекту был ограничен в соответствии со ст. 47.5 Федерального закона от 25.06.2002 №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях сохранения объекта культурного наследия, в связи с ухудшением его физического состояния, а также в целях обеспечения безопасности граждан, так как объект культурного наследия признан аварийным.

Администрацией г. Оренбурга отзыв в материалы дела не представлен.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на праве собственности владеет помещениями в здании, расположенном по адресу: <...>: кадастровый номер 56:44:0219020:120, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 501,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый номер 56:44:0219020:256, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 280,5 кв.м., этаж в подвале, номера на поэтажном плане 12а, 12, 13, 14, 14а, 23, 24, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый номер 56:44:0219020:192, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Приказом №01-08-308 от 30.08.2022 Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области приостановила доступ к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5» (<...>).

29.09.2022 предпринимателем получено уведомление Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области № 55-1-2716 от 31.08.2022 о приостановлении доступа к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...> с приложением Приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области № 01-08-308 от 30.08.2022 «О приостановлении доступа к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...>».

Предприниматель полагая, что приказ №01-08-308 от 30.08.2022 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

В соответствии со статьей 47.6 Закона об объектах культурного наследия в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона (пункт 1).

Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 указанного Федерального закона и содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 названного Федерального закона (подпункты 1 и 2 пункта 2).

Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 данного Федерального закона (пункт 4).

Приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 26.10.2020 № 239 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...> согласно приложению 1 к настоящему приказу.

Кроме того, в соответствии с преамбулой данного Закона в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (абзац третий).

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзац четвертый).

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом (пункт 3 статьи 2).

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях указанного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с названным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6).

Статьями 9.1 - 9.3 Закона об объектах культурного наследия разграничены полномочия Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Статьей 48 Закона об объектах культурного наследия установлены особенности владения, пользования, распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона об объектах культурного наследия установлено, что лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 56.1 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 на праве собственности владеет помещениями в здании, расположенном по адресу: <...>: кадастровый номер 56:44:0219020:120, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 501,9 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый номер 56:44:0219020:256, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 280,5 кв.м., этаж в подвале, номера на поэтажном плане 12а, 12, 13, 14, 14а, 23, 24, адрес (местонахождение) объекта: <...>; кадастровый номер 56:44:0219020:192, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 45,1 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) № 37 от 16.06.2022 проведено детально-инструментальное обследование ООО «НПП РОНА». На основании обследования сделаны выводы: состояние отмостки в основном признано - ограниченно-работоспособным; фундаменты - ограниченно-работоспособное; состояние наружных стен в основанном признано - ограниченно-работоспособным, в осях 12/Е-К; 6-7-Д-Е (3-й этаж) -недопустимым; в осях 3-6/М (с 1-го по 3-ий этаж) - аварийным; в осях 1-2/А; 10-11/А (3-ий этаж) -аварийное, возможно обрушение элементов карниза; внутренние стены в основном - ограниченно-работоспособным, в осях 12-14/И - недопустимое; в осях 4-6/Д-К (подвал) - аварийное; состояние перегородок - работоспособное, ограниченно-работоспособное; состояние колонн в основном признано ограниченно-работоспособным; 6/Ж (подвал) - недопустимое; в осях 6/Е (подвал) -аварийное, возможно обрушение; состояние большей части перекрытий признано ограниченно-работоспособным, в осях 4-10/А-Г; 13-14/Е-К - недопустимым; в осях 1-3/Г-Ж, 4-8/Г-К (подвал) -аварийным, возможно обрушение; состояние балконов, стропильных конструкций крыши, кровли -недопустимым.

Межведомственной комиссией назначенной постановлением Администрации города Оренбурга от 24.09.2012 №2359-п принято заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №37 от 16.06.2022 приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим реконструкции.

Приказом №01-08-308 от 30.08.2022 Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области приостановила доступ к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5» (<...>); приостановление доступа не распространяется на: представителей собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, представителей органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), а также органа надзора в сфере охраны объектов культурного наследия.

29.09.2022 предпринимателем получено уведомление Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области № 55-1-2716 от 31.08.2022 о приостановлении доступа к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...> с приложением Приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области № 01-08-308 от 30.08.2022 «О приостановлении доступа к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...>».

Определением от 25 июня 2024 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» ФИО6.

Судом, при назначении экспертизы, принято во внимание наличие у данной организации лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № МКРФ от 09.02.2016г.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

«Влияет ли использование принадлежащих ФИО1 нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>:

1) кадастровый номер 56:44:0219020:120, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 501,9 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

2) кадастровый номер 56:44:0219020:256, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 280,5 кв.м, этаж в подвале, номера на поэтажном плане 12а, 12, 13, 14, 14а, 23, 24, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

3) кадастровый номер 56:44:0219020:192, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 45,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>

в коммерческих целях (сдача в аренду и использование арендаторами для размещения торговых площадей, организации торговли непродовольственными товарами) на сохранность объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...>?»

Согласно экспертному заключению от 26.09.2024 экспертом сделаны следующие выводы: нежилые помещения: №5 с кадастровым номером 56:44:0219020:120 на первом этаже, №5 с кадастровым номером 56:44:0219020:256 в подвале и №8 с кадастровым номером 56:44:0219020:192 на первом этаже имеют чистовую современную отделку без видимых деформаций, используются по их прямому современному и историческому назначению, обеспечены центральными инженерными системами отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации. Их использование в коммерческих целях (сдача в аренду и использование арендаторами для размещения торговых площадей, организации торговли непродовольственными товарами) не оказывает негативного влияния на объект культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...> и способствует его сохранности.

Результаты экспертизы признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Предприниматель указывает, что не может в полной мере пользоваться своими помещениями, так как осуществляет предпринимательскую деятельность, вышеуказанные помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> являются нежилыми и используются в коммерческих целях (сдача в аренду и использование арендаторами для размещения, в том числе, торговых площадей), ограничение доступа к таким помещениям нарушает права и законные интересы заявителя, так как, фактически, ограничивается доступ к помещениям используемым торговыми организациями для потенциальных посетителей и покупателей.

Конституция РФ в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности (ч. 1 ст. 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В связи с выше изложенным, заявитель вправе распоряжаться своим имуществом по своем усмотрению, осуществлять коммерческую деятельность сдавая указанные помещения в аренду третьим лицам, в связи с чем третьи лица также могут пользоваться данными помещениями.

Экспертным заключением подтверждается, что заявитель содержит помещения в надлежащем техническом состоянии, все осмотренные помещения используются по их прямому современному и историческому назначению, что не противоречит пунктам 1-3 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия. Их использование в коммерческих целях (сдача в аренду и использование арендаторами для размещения торговых площадей, организации торговли непродовольственными товарами) не оказывает негативного влияния на объект культурного наследия и способствует его сохранности.

Доводы инспекции о том, что детально-инструментальным обследованием, проведенным ООО «НПП РОНА» в 2022 году установлено аварийное состояние дома, судом не принимаются во внимание, поскольку аварийная часть здания расположена со двора дома, в то время как спорные помещения расположены на парадной части со стороны улицы Советской. Кроме того, самим инструментальным обследованием аварийность спорных помещений, принадлежащих предпринимателю, также не установлена.

Улица Советская, на которой расположены спорные помещения (магазины), является главной туристической улицей города Оренбурга, местным пешеходным бульваром, расположена в непосредственно исторической части города, в связи с чем, приостановление использования данных объектов по назначению (консервация), будет нарушать эстетическое восприятие архитектурного облика города пешеходами, жителями и гостями города.

В соответствии со статьей 75.1 Конституции РФ в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Положения Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его ограничений (ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3ст. 55) подразумевают возможность для участников правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Принципом поддержания доверия к закону и действиям государства продиктовано требование юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они предполагают не только правовую определенность, но и предсказуемость правового регулирования. Нарушение конституционных прав и свобод недопустимо.

Исходя из выше изложенного, учитывая результаты экспертизы и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что приказ № 01-08-308 от 30.08.2022 «О приостановлении доступа к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5» в оспариваемой части нарушает конституционные законные права и интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд признает незаконным Приказ № 01-08-308 от 30.08.2022 «О приостановлении доступа к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...>» в части приостановления доступа к помещениям в здании, расположенном по адресу: <...>: - кадастровый номер 56:44:0219020:120, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 501,9 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>; - кадастровый номер 56:44:0219020:256, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 280,5 кв.м, этаж в подвале, номера на поэтажном плане 12а, 12, 13, 14, 14а, 23, 24, адрес (местонахождение) объекта: <...>; - кадастровый номер 56:44:0219020:192, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 45,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>.».

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предпринимателем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно платежному поручению №176 от 30.12.2022.

Таким образом с Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Приказ № 01-08-308 от 30.08.2022 «О приостановлении доступа к объекту культурного наследия регионального значения «Дом доходный Н.Ф. ФИО5», расположенного по адресу: <...>» в части приостановления доступа к помещениям в здании, расположенном по адресу: <...>: - кадастровый номер 56:44:0219020:120, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 501,9 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>; - кадастровый номер 56:44:0219020:256, встроенное нежилое помещение № 5, назначение: нежилое, общая площадь 280,5 кв.м, этаж в подвале, номера на поэтажном плане 12а, 12, 13, 14, 14а, 23, 24, адрес (местонахождение) объекта: <...>; - кадастровый номер 56:44:0219020:192, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 45,1 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>.», вынесенный Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.

Обязать Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исполнительный лист выдать заявителю после обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в соответствии со ст.ст.318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя