Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А51-3321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3321/2018
г. Владивосток
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2009)

к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.06.1996)

о взыскании 3 700 730 рублей 96 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (далее – истец) обратилось к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 3 700 730 рублей 96 копеек, в том числе 3 620 000 рублей основного долга по договору поставки № 18717 от 08.06.2017 и 80 730 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 21.10.2017 по 29.01.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие и отзыв на иск.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании, назначенном на 18.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 25.04.2018 в 09-15. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке ответчика в судебное заседание и при отсутствии с его стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар.

Ответчик не оспаривая наличие основного долга, просит снизить размер подлежащих взысканию процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил, что 08.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 18717, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию материально-технического назначения (продукция), а именно автотранспорт, автопогрузчики, запасные части к автотранспорту и автопогрузчикам. Наименование, количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя. Цена на продукцию, поставляемую на условиях, согласованных в спецификациях, изменению и корректировке не подлежит, за исключением случаев, прямо предусмотренных в договоре, и в случае изменений и дополнений, которые должны быть отражены в дополнительных соглашениях к договору, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 2.2 договора).

Поставка продукции (партии) осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием: номера договора, наименования, количества, цены, срока и условий поставки (включая упаковку, маркировку и место поставки) продукции (пункт 3.1 договора).

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 08.06.2017 истец обязался поставить ответчику продукцию (мини-погрузчик MUSTANG 4000V 1 единица) стоимостью 3 620 000 рублей. Базис поставки: <...>/1. Условия оплаты: 100 % - в течение 60 дней с даты поставки продукции на склад покупателя. Стоимость корректировке не подлежит. Срок поставки: 10 дней с даты подписания Спецификации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 06.06.2018. Стороны не освобождаются от исполнения обязательств, возникших до момента истечения срока действия договора (пункт 9.1 договора).

В пункте 8.4 договора стороны установили, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны общаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Учитывая, что истец зарегистрирован в Приморском крае, то в силу статьи 37 АПК РФ настоящее дело подсудно Арбитражному суду Приморского края.

Во исполнение обязательств по договору истец, по товарной накладной № 10-999-БР-0817-01351 от 21.08.2017 передал ответчику товар общей стоимостью 3 620 000 рублей.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного товара в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 3 620 000 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии от 22.12.2017.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной, подписанной представителем ответчика без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 80 730 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.10.2017 по 29.01.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты, поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем проверив расчет, суд установил, что истцом в расчете неверно определена начальная дата периода начисления процентов – 21.10.2017.

В связи с тем, что оплата товара должна быть произведена ответчиком в срок до 23.10.2017 (с учетом даты поставки – 23.08.2017 и положений статьи 193 ГК РФ), просрочка исполнения обязательства, началась 24.10.2017.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, за период с 24.10.2017 по 29.01.2018 составил 78 201 рубль 92 копейки.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на сумму 78 201 рубль 92 копейки.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения расходов по оплате государственной пошлины ввиду следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиком государственной пошлины выступал истец, при обращении с настоящим исковым заявлением в Арбитражный Приморского края.

По смыслу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 101, 110 АПК РФ, размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера уплаченной истцом государственной пошлины суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» 3 620 000 рублей основного долга, 78 201 рубль 92 копейки процентов, всего 3 698 201 (три миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч двести один) рубль 92 копейки, а также 41 476 (сорок одну тысячу четыреста семьдесят шесть) рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Заяшникова О.Л.