Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А07-29654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-29654/2022
г. Уфа
12 декабря 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д. П.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспотра "Ленаэропроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 518 руб. 46 коп.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспотра "Ленаэропроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: "Реконструкция аэродромного комплекса "Уфа" от 08.04.2021 года за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 59 518 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 30 сентября 2022 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 25.10.2022г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ходе выполнения работ по 1, 2 этапам договора появились обстоятельства, которые было невозможно предвидеть на момент заключения договора, влияющие на просрочку выполнения договора, а именно следующие.

Письмом от 02.07.2021 № 01-15/647/1521 Истец направил Ответчику письмо с указанием предусмотреть в проектной документации систему очистки от этиленгликоля, в связи с чем, Исполнителем письмом от 01.09.2021 № 3140 были запрошены измененные технические условия на электроснабжение, что повлекло корректировку проектной документации.

Письмом от 06.10.2021 № 3705 Исполнитель сообщил Заказчику о необходимости предоставления учредительных документов организации-застройщика (Устав, приказ на руководителя, свидетельство о регистрации юридического лица, карточка общества); доверенность; решение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства; согласование проектной документации главным распорядителем средств федерального бюджета.

Письмом от 11.10.2021 исх. № 3769 Исполнитель сообщил Заказчику о том, что в ходе выполнения работ по этапам 1 и 2 возникли обстоятельства, которые не позволили завершить работу в установленные сроки, а именно:

- метеорологические условия в районе реконструкции Объекта, связанные с поздним таянием снежного покрова (конец мая месяца 2021 г.), не позволившее выполнить обследование зданий и сооружений, задействованные в технологическом процессе проектирования (до конца апреля 2021 г.), а также выполнение качественных инженерно-геодезических, экологических изысканий (до конца июля 2021 г.);

- санитарно-эпидемиологическая обстановка, связанная с COVID-19 (болезнь части сотрудников Исполнителя, задействованных в процессе проектирования и выполнения инженерных изысканий).

При этом, изменение сроков выполнения работ по этапам работ 1 и 2 напрямую влияет на сроки выполнения работ по этапам 3 и 4.

Письмами от 01.11.2021 № Исх-12213, 09.11.2021 № Исх-12564 Истец сообщил Ответчику, что на дату направления указанного письма, Объект отсутствует в Комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры Российской Федерации на период до 2024 года, полномочия Застройщика Предприятию по соглашению о передачи полномочий не переданы, в связи с чем Заказчик не может согласовать проектную документацию для направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Письмом от 02.11.2021 исх. № 4122 Исполнитель сообщил Заказчику о том, что проектно-сметная документация и материалы инженерных изысканий разработаны в полном объеме в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), и готовы для загрузки на проверку в ФАУ «Главгосэкспертиза России», однако, не могут быть направлены в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в связи с отсутствием согласования Застройщика (ФГУП «АГА (А)»), с просьбой пояснить сложившуюся ситуацию и указать дальнейшее действие.

Письмом от 08.11.2021 исх. № 4176 Исполнитель сообщил Заказчику об обстоятельствах, не зависящих от Исполнителя, которые не позволили завершить работу по 3 и 4 этапам в установленные сроки, а именно следующие:

- отсутствие согласования проектной документации ФГУП «АГА (А)» по причине отсутствия поручения о передаче полномочий от Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация);

- отсутствие учредительных документов организации-Застройщика (ФГУП «АГА (А)»);

- отсутствие решения главного распорядителя средств федерального бюджета о согласовании предельной стоимости объекта реконструкции;

- отсутствие объекта реконструкции в Комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры Российской Федерации на период до 2024 года.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, возникшими не по вине Исполнителя, АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» просило АО «МАУ» рассмотреть и согласовать заключение дополнительного соглашения к Договору на изменение сроков выполнения работ.

В связи с наличием непредвиденных обстоятельств, о которых Стороны не могли предположить на момент заключения Договора, Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2021 к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 1).

В ходе проведения экспертизы проектной документации, после 24.02.2022 от поставщиков оборудования, заложенного в проектные решения, в связи с геополитическими изменениями в стране (введением санкций в отношении Российской Федерации) поступил отказ в поставках иностранного оборудования, в связи с чем, Исполнителю, для внесения необходимых корректировок в проектную и сметную документацию, пришлось срочно искать замену иностранного оборудования на российские аналоги.

Указал, что в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 ставка рефинансирования с 19 сентября 2022 г. составляет 7,5% годовых, вследствие чего, неустойка за спорный период на 05.10.2022 составляет 55 798,56 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.11.2022г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 18.11.2022г. по 29.11.2022г.

Судом 28 ноября 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От Акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспотра "Ленаэропроект" поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Международный аэропорт "Уфа" (заказчик) и Акционерным обществом "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспотра "Ленаэропроект" (Исполнитель) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Реконструкция аэродромного комплекса «Уфа» №М-192/21 от 08.04.2021г., по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Реконструкция аэродромного комплекса «Уфа», а Исполнитель выполняет Работы на основании Задания на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору), в соответствии с требованиями СНиП и другими действующими нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.8. договора предусмотрено, что исполнитель выполняет предусмотренные договором работы в сроки, установленные договором.

В приложении № 3 к договору, в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.11.2021г., согласованы сроки выполнения работ по договору, в том числе окончание сроков выполнения отдельных этапов работ:

- 1 этапа работ по договору - 30.04.2021г.,

- 2 этапа работ по договору - 30.06.2021 г.,

- 3 этапа работ по договору -31.12.2021 г.,

- 4 этапа работ по договору - 28.02.2022г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора выполнение работ Исполнителем производится поэтапно путем передачи Заказчику документации в соответствии с Заданием на проектирование в сроки, предусмотренные Календарным планом выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору) и стоимости указанной в Сводной смете.

В свою очередь согласно п. 2.2.3 договора АО «МАУ» обязалось принять выполненные работы по договору и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Свое обязательство по оплате работ истец выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В то же время ответчик допустил нарушение договорных обязательств, а именно, ответчиком был нарушен установленный договором срок сдачи работ по 4-му этапу.

Как указано выше, срок выполнения 4 этапа работ по договору - 28.02.2022г.

Фактически, работы по 4 этапу завершены 24.05.2022г., что подтверждается подписанным сторонами Актом №98 сдачи-приемки выполненных работ по 4 этапу на сумму 7 199 813,80 руб. (в том числе НДС).

Просрочка выполнения работ составила 85 календарных дней (с 01.03.2022г. по 24.05.2021г.).

В соответствии с пунктом 5.3. договора при нарушении Исполнителем сроков сдачи работ, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

В адрес ответчика была направлена претензия № 01-15/145/1232 от 06.06.2022г. с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору. В своем ответе на претензию № 2506 от 06.07.2022г. ответчик отказался от уплаты неустойки, указал, что при осуществлении доставки возникли обстоятельства, которые он не мог предвидеть и предотвратить.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора подряда на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Реконструкция аэродромного комплекса «Уфа» №М-192/21 от 08.04.2021г., суд приходит к выводу, что сторонами заключены договора подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Реконструкция аэродромного комплекса «Уфа» №М-192/21 от 08.04.2021г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Международный аэропорт "Уфа" (заказчик) и Акционерным обществом "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспотра "Ленаэропроект" (Исполнитель) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Реконструкция аэродромного комплекса «Уфа» №М-192/21 от 08.04.2021г., по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: «Реконструкция аэродромного комплекса «Уфа», а Исполнитель выполняет Работы на основании Задания на проектирование (Приложение № 1 к настоящему Договору), в соответствии с требованиями СНиП и другими действующими нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.8. договора предусмотрено, что исполнитель выполняет предусмотренные договором работы в сроки, установленные договором.

В приложении № 3 к договору, в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.11.2021г., согласованы сроки выполнения работ по договору, в том числе окончание сроков выполнения отдельных этапов работ:

- 1 этапа работ по договору - 30.04.2021г.,

- 2 этапа работ по договору - 30.06.2021 г.,

- 3 этапа работ по договору -31.12.2021 г.,

- 4 этапа работ по договору - 28.02.2022г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора выполнение работ Исполнителем производится поэтапно путем передачи Заказчику документации в соответствии с Заданием на проектирование в сроки, предусмотренные Календарным планом выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору) и стоимости указанной в Сводной смете.

В свою очередь согласно п. 2.2.3 договора АО «МАУ» обязалось принять выполненные работы по договору и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Свое обязательство по оплате работ истец выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В то же время ответчик допустил нарушение договорных обязательств, а именно, ответчиком был нарушен установленный договором срок сдачи работ по 4-му этапу.

Как указано выше, срок выполнения 4 этапа работ по договору - 28.02.2022г.

Фактически, работы по 4 этапу завершены 24.05.2022г., что подтверждается подписанным сторонами Актом №98 сдачи-приемки выполненных работ по 4 этапу на сумму 7 199 813,80 руб. (в том числе НДС).

Просрочка выполнения работ составила 85 календарных дней (с 01.03.2022г. по 24.05.2021г.).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: "Реконструкция аэродромного комплекса "Уфа" от 08.04.2021 года за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 59 518 руб. 46 коп.

Возражая по иску, ответчик указывает на вину заказчика в просрочке выполнения работ, а также заявил, что в процессе исполнения контракта ответчиком была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных Заданием на проектирование, без которых получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» невозможно.


Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако, последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;


возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Из материалов дела не следует, что исполнитель уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ к установленному сроку ввиду отсутствия всех необходимых исходных данных для разработки проекта по объекту: «Реконструкция аэродромного комплекса «Уфа» №М-192/21 от 08.04.2021г.

Надлежащих доказательств приостановления исполнением работ по контракту применительно к указанным выше нормам ГК РФ суду в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что исполнитель не заявлял о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок, а также не приостанавливал производство работ, то в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами дополнительным соглашением №1 от 22.11.2021г., согласованы сроки выполнения работ по договору, в том числе окончание сроков выполнения 4 этапа работ по договору - 28.02.2022г., а письма на которые ссылается ответчик датированы ранее дополнительного соглашения № 1, следовательно, обстоятельства на которые ссылается ответчик были сторонами учтены при заключении дополнительного соглашения № 1 при определении нового срока выполнения работ

Также ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при нарушении Исполнителем сроков сдачи работ, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при нарушении Исполнителем сроков сдачи работ, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: "Реконструкция аэродромного комплекса "Уфа" от 08.04.2021 года за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 59 518 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "УФА" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспотра "Ленаэропроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ по объекту: "Реконструкция аэродромного комплекса "Уфа" от 08.04.2021 года за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 59 518 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов