Решение от 29 января 2018 г. по делу № А63-8282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8282/2017
г. Ставрополь
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт», г. Новоалександровск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Луч», г. Новоалександровск, ОГРН <***>

о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 72 039, 89 руб., пени за период с 18.10.2016 по 30.05.2017 в размере 6 741, 24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 151 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности №29/18 от 09.01.2018, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт», г. Новоалександровск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Луч», г. Новоалександровск, ОГРН <***> о взыскании задолженности за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в размере 51 636, 84 руб., пени за период с 15.10.2016 по 14.11. 2017 в размере 12 707, 03 руб., расходов по уплате госпошлины (уточненные требования).

05.06.2017 исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт», г. Новоалександровск, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением суда от 12.12.2017 дело отложено в судебное разбирательство на 22.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании уточнил(уменьшил) исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг за период с 01.08.2016 по 23.11.2016 в сумме 11 688, 75 руб., пени за период с 15.10.2016 по 22.01.2018 в сумме 3 800, 96 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб.

В части первоначально заявленных требований в сумме 63 291, 42 руб. истец просил производство по делу прекратить, в связи с отказом в этой части от иска.

Суд удовлетворил ходатайство истца в рамках ст. 49 АПК РФ.

Суд установил, что ответчиком не представлены истребованные судом технические паспорта и иные документы в обоснование возражений на иск, ответчик также уклонился от проведения двусторонней сверки расчетов с истцом.

Суд рассматривает уточненные истцом требования в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, по имеющимся в нем документам.

Уточненные исковые требования мотивированы, тем, что ООО УК «Луч» являясь управляющей организацией, в управлении которой в спорный период находилось два многоквартирных дома( К.Маркса,188А, Советская, 317), обязано было приобретать и оплачивать электрическую энергию, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН), определенной исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Однако в нарушение норм действующего законодательства, договор энергоснабжения на приобретение соответствующего объема электрической энергии ответчиком не заключен, оплата фактически потребленной электрической энергии по 2 многоквартирным домам не производилась, что послужило основанием заявленного иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права (далее - ГК РФ) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, г. Ставрополь (далее- истец, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», предприятие),ОГРН <***> в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», г. Минеральные Воды – сбытового обособленного подразделения «Энергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим свою деятельность с целью поставки электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, предприятие является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги), которое ведет лицевые счета собственников всех многоквартирных домов, ранее находившихся на непосредственной форме управления, и производит начисление платы за коммунальную услугу (по индивидуальному прибору учета и на общедомовые нужды), формирует платежные документы, принимает оплату.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора энергоснабжения для приобретения объема электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды ответчиком не заключен.

Предметом заявленного иска является задолженность ООО УК «Луч» за электрическую энергию использованную в целях содержанияобщего имущества в МКД (К.Маркса,188А, Советская,317) за период август, ноябрь(23 дня) 2016 г., которая согласно актов приема-передачи, согласно уточненного истцом иска составила 11 688, 75 руб.

Расчет сверхнормативного ОДН:

S (площадь мест общего использования) х Н(норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, определенный с применением расчетного метода) = ОДН (норматив кВт, приходящийся на МКД);

П (потребление электроэнергии МКД по общедомовому прибору учета) - ОДН (норматив кВт, приходящийся на МКД) = ОДН сверх. (объем сверхнормативного ОДН).

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае утверждены приказом Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 г. № 298/о/д.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за №1046 от 24.04.2017 об оплате задолженности. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика за фактически потребленную электрическую энергию за заявленный период.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

29 июня 2016 года постановлением Правительства РФ № 603 были внесены изменения в действующее законодательство Российской Федерации, затрагивающие сферу предоставления коммунальных услуг, в том числе установления нормативов потребления коммунальных ресурсов и уточнения порядка определения и осуществления расчетов за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

В соответствии с п.44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Собственники помещений в спорных многоквартирных домах таких решений о распределении объема коммунальной услуги за заявленный период не принимали.

Объем коммунальной услуги в размере, превышая объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, должна оплачивать организация, управляющая многоквартирным домом, т.е. ООО УК «Луч».

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №41-КГ17-18).

Таким образом, из указанных норм следует, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация обязана оплачивать сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды за заявленные период.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает уточненные заявленные требования истец документально обосновал и подтвердил в части уточненного долга в размере 11688,75 за август, ноябрь (23 дня) про указанным МКД, который взыскивается с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции данного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга из расчета 1/130 изменяющейся ставки рефинансирования (ключевой ставки) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты , что согласно его уточненного расчета составило 3800руб. за период с 15.10.2016 по 22.01.2015

Указанный расчет противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, согласно которым в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 15.10.2016 по 22.01.2018 в размере 3 800, 96 руб. за нарушение обязательств по своевременному внесению платежей, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически не верно, суд произвел расчет пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент принятия судебного акта – 7,75%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) за заявленный период составил 3 240, 26 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части пени отказывает в иске.

В части первоначально заявленных требований в размере 63 291, 42 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в части отказа в иске на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 п. 4, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Уточненные исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт», г. Новоалександровск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Луч», г. Новоалександровск, ОГРН <***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт», г. Новоалександровск задолженность за период с 01.08.2016 по 23.11.2016 в размере 11 688, 75 руб., пени за период с 15.10.2016 по 22.01.2018 в размере 3 240, 26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 580 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу прекратить в части основного долга 60 351, 14 руб., пени-2940, 28 руб., в связи с отказом истца от этой части долга.

В остальной части уточненных требований (пени) отказать в иске.

Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, г. Ставрополь в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт», г. Новоалександровск, выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 2 531,43 руб. (платежное поручение №5727 от 26.05.2017) в связи с частичным отказом от иска.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских