Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-52180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Дело № А40-52180/23-40-573
г. Москва
23 июня 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 25 мая 2023г. Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (143026, Московская обл., Одинцовский г.о., Новоивановское рп., Можайское ш., влд. 165, эт. 2, блок D, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.03.2015, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 556 172 руб. 90 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные Технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 556 172 руб. 90 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

14.04.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит суд в иске отказать, ссылается на экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации, которые в значительной степени затрагивают деятельность ОАО "РЖД" и влекут существенные экономические потери. В


случае если суд придет к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно, просит снизить сумму пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

04.05.2023г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

05.05.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором оспорен расчет истца на сумму 266 111 руб. 42 коп., из которых: 239 664 руб. – увеличение срока доставки на основании соглашения с грузополучателем; 26 447 руб. 42 коп. – технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия (п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. N245, далее – Правила N245). К оставшейся сумме 290 061 руб. 48 коп. просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

11.05.2023г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 538 535 руб. 40 коп.

Истец принял доводы ответчика по накладной № ЭЭ006209 на сумму 17 637 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 17 637 руб. 50 коп. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

11.05.2023г. от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.05.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 31.05.2023г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 13.06.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 21.06.2017г. № .1/7-64-жд, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов, и оплатой истцом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей за транспортные услуги (п. 1.1 договора).


В обоснование иска указано, что в ноябре – декабре 2022г. ответчик (перевозчик) осуществил перевозку для истца (грузоотправитель) грузов повагонной отправкой по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЭ088603, ЭЭ264957, ЭЭ295258, ЭЬ362314, ЭЬ362453, ЭЬ548385, ЭЬ620802, ЭЬ680954, ЭЬ720660, ЭЬ730405, ЭЬ730481, ЭЬ810026, ЭЬ837831, ЭЬ837837, ЭЬ883322, ЭЬ883362, ЭЬ922367, ЭЬ922535, ЭЬ976390, ЭЬ994994, ЭЭ064961, ЭЭ249401, ЭЭ544944, ЭЭ614125, ЭЭ619043, ЭЭ791181, ЭЭ819231, ЭЭ883275, ЭЯ014198, ЭЯ084406, ЭЭ253605, ЭЫ545379, ЭЬ131873, ЭЬ485975, ЭЬ605036, ЭЬ785521, ЭЬ894875, ЭЭ006209, 50151496, ЭЬ916384, ЭЬ953884, ЭЭ064465, ЭЭ508822 (далее – спорные накладные).

Согласно расчету истца, ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным накладным сроком от 1 до 34 суток, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию пени в размере 538 535 руб. 40 коп., с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом ответчику направлены претензии от 12.01.2023г. № 80/ТТ-23, от 13.01.2023г. №№ 85/ТТ-23, 90/ТТ-23, 100/ТТ-23, 104/ТТ-23, 106/ТТ-23, от 16.01.2023г. № 115/ТТ-23 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, оставленные последним без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки грузов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке спорных вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договора перевозки подтверждается составленными и подписанными сторонами спорными накладными.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом


исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N245.

В соответствии с п. 2 Правил N245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной


ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил N245, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что срок доставки вагонов по накладным №№ ЭЫ545379, ЭЬ605036 и ЭЬ758821 должен быть увеличен на основании соглашения с грузополучателем, поскольку между ОАО «РЖД» и ООО «НХТК» заключено соглашение об урегулировании встречных обязательств и задолженностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

С истцом увеличение срока доставки вагонов ни ответчиком, ни ООО «НХТК» не согласовывалось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не является стороной заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «НХТК» соглашения, то, согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, обязательство, установленное в этом соглашении, не может создавать обязанностей для истца, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов.

Договор перевозки (железнодорожная транспортная накладная) заключен между истцом и ответчиком, согласно которому перевозчик обязан доставить груз в место назначения в установленные договором сроки.

Истец по всем спорным накладным является грузоотправителем.

Одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил N245, недопустимо.

Учитывая изложенное, довод ответчика о необходимости увеличения срока по отправкам №№ ЭЫ545379, ЭЬ605036 и ЭЬ758821 необоснован и подлежит отклонению.

Довод ответчика об увеличении срока доставки грузов по накладной № ЭЭ508822 на основании п. 6.3 Правил N245, суд находит состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.3 Правил N245 срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и


исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010г. № 37 «О внесении и дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток, в том числе, в соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

По накладной № ЭЭ508822 вагон № 58645698 следовал со станции отправления Кузнечевский Северной железной дороги до станции назначения Зуевка Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "Новая вагоноремонтная компания".

21.11.2022г. вагон № 58645698 отцеплен от движения на станции Лянгасово Горьковской железной дороги, в связи с выявлением технологической неисправности - тонкий гребень (код – 102).

Отцепка вагона в ремонт подтверждается уведомлением формы ВУ-23 от № 3880.

По факту задержки ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы от 21.11.2022г. №№ 5/41331, 5/41355, от 29.11.2022г. № 5/42499, от 01.12.2022г. № 2/1560.

На основании акта от 01.12.2022г. № 2/1560 итоговое увеличение срока доставки на основании попутных актов общей формы составляет 9 суток.

Таким образом, просрочка по отправке № ЭЭ508822 отсутствует, пени в размере 8 809 руб. 92 коп. начислены истцом необоснованно.

С учетом изложенного, суд находит предъявленными обоснованно пени за просрочку доставки грузов в размере 529 725 руб. 48 коп., из расчета: 538 535 руб. 40 коп. (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований)8 809 руб. 92 коп.

Довод ответчика о том, что экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации, в значительной степени затрагивают деятельность ОАО "РЖД" и влекут существенные экономические потери не может служить основанием для отказа в иске, а может рассматриваться исключительно как основание для снижения предъявленного к взысканию штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.


Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015г. № 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в среднем не более 9 суток.

Суд приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам грузоотправителя (истца) от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 10%, то есть, уменьшении начисленной неустойки до 479 770 руб. 60 коп. По мнению суда,


указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 595 руб.

Государственная пошлина в размере 5 252 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 121-123, 227, 229 АПК РФ, статьями 307, 309, 310, 330, 332, 333, 792 ГК РФ, статьями 33, 97, 120, 124 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003г. N18-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 259 251 руб. 82 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делтранслогистик" пени за просрочку доставки груза в размере 479 770 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 595 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Делтранслогистик" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 252 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2023 г. N 572.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.