Решение от 17 марта 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-22115/2025 «18» марта 2026 г.

Резолютивная часть решения принята 18.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2026.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Касьянова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Турчинской В.Д., помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>),

к арбитражному управляющему ФИО1, ИНН <***>, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:


от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2025 № 158-д, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от лица, привлекаемого к ответственности с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1, лично, удостоверение личности – паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности).

Определением суда от 02.02.2026 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

26.02.2026 по системе «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на заявление.

03.03.2026 по системе «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв.

На основании статей 66, 159 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования.


Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения требований.


С учётом того, что определением суда от 02.02.2026 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 18.03.2026.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 по делу № А14-11549/2020 общество с ограниченной ответственностью «РДС-Сервис признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2022 по делу № А14-11549/2020 конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «РДС- Сервис» утверждена ФИО4.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2023 по делу № А14-11549/2020 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РДС-Сервис».

Определением арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2024 по делу № А14-11549/2020 конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «РДС- Сервис» утвержден ФИО1.

На основании части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при рассмотрении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.10.2025, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 22.10.2025, жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 б/н б/д (вх. № 15085/02/25 от 16.10.2025), решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2022 по делу № А14-11549/2020, определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2024, определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2024 по делу № А14-11549/2020, скриншота с сайта арбитражного суда о дате опубликования определения от 16.10.2024 по делу № А14-1549/2020, сведения с сайта газеты «Коммерсантъ» об объявлениях о банкротстве об ООО «РДС-Сервис», объявления в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2024 № 35010089257, выписки из ЕГРЮЛ от 23.12.2025 № ЮЭ9965-25-194198317 (стр. 1), протокола собрания кредиторов ООО «РДС-Сервис» от 20.09.2024, скриншота с официального сайта арбитражного суда по делу А14-11549/2020 о составе представленных 25.09.2024 документов с протоколом собрания кредиторов, письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 от 12.12.2025 (вх. № 18181/02/25 от 15.12.2025), резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 № А40-195308/23; при ознакомлении с информацией, размещенной на сайте газеты «Коммерсантъ» в отношении ООО «РДС-Сервис»; при ознакомлении с материалами судебного дела № А14-11549/2020 обнаружены следующие нарушения ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «РДС-Сервис»:

- не предприняты меры для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о прекращении производства по делу № А14-11549/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РДС-Сервис» в установленный законом о несостоятельности (банкротстве) срок.

- в сообщении № 35010089257 от 08.06.2024 опубликованном в газете «Коммерсантъ», отсутствуют сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации ООО «РДС-Сервис», наименовании процедуры банкротства ООО «РДС-Сервис», страховом номере индивидуального лицевого счета


конкурсного управляющего ФИО1, а также указано сокращенное наименование саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

- к протоколу собрания кредиторов ООО «РДС-Сервис» от 20.09.2024, направленному в Арбитражный суд Воронежской области, не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уведомлением от 24.11.2025 исх. № 08-16702-ОК/25, арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 24.12.2025 к 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В адрес Управления 15.11.2025 поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 18179/02/25 от 12.12.2025).

24.12.2025 в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ и статьей 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 00953625 по основаниям части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отсутствие, надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской


Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.


Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении

или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по


продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым пункта 6 статьи 28 Федерального закона сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Федеральным законом сведения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Федерального закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Федерального закона).

Как следует из пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 12 июля 2010 г. N 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (далее - Порядок опубликования сведений), в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;


- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, в нарушение пункта в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6 и 8 статьи 28, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 12 июля 2010 г. N 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно, а именно: не предпринял меры для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о прекращении производства по делу № А14-11549/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РДС-Сервис» в установленный законом о несостоятельности (банкротстве) срок; в сообщении № 35010089257 от 08.06.2024 опубликованном в газете «Коммерсантъ», не отразил сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации ООО «РДС-Сервис», наименовании процедуры банкротства ООО «РДС-Сервис», страховом номере индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего ФИО1, а также указал сокращенное наименование саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»; не приложил к протоколу собрания кредиторов ООО «РДС-Сервис» от 20.09.2024, направленному в Арбитражный суд Воронежской области, копию реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № А14-11549/2020, сведениями с сайта газеты «Коммерсантъ» и т.д.

Дата совершения указанных нарушений: 05.11.2024, 08.06.2024, 25.09.2024.


Управлением действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-195308/2023, которое вступило в законную силу 11.11.2023.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Действия арбитражного управляющего, совершенные в рамках эпизодов по несвоевременному опубликованию сообщения о прекращении производства по делу А14-11549/2020 о несостоятельности (банкротстве), отсутствия сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации ООО «РДС-Сервис», наименовании процедуры банкротства ООО «РДС-Сервис», страховом номере индивидуального лицевого счета конкурсного управляющего ФИО1, указанию сокращенного наименования саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», не приложению к протоколу собрания кредиторов ООО «РДС-Сервис» от 20.09.2024, направленному в Арбитражный суд Воронежской области, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, образуют событие административного


правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку указанные эпизоды имели место после привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Порядок привлечения арбитражного к административной ответственности Управлением Росреестра по Воронежской области соблюден.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым


административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При этом дисквалификация по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является безальтернативным способом наказания.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.


Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

То, что правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

При этом отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) является более мягким последствием, поскольку означает невозможность осуществления деятельности арбитражного управляющего в отношении конкретного лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в то время как дисквалификация, по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет.

В этой связи суд принимает во внимание незначительный характер каждого в отдельности эпизода административных правонарушений, в связи с чем, полагает необходимым в совокупности квалифицировать эпизоды противоправного деяния арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку дисквалификация является исключительной мерой административного наказания и в рассматриваемом случае выступает чрезмерной.

Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Верховного суда РФ N 307-ЭС22-1092 от 14.03.2022, N 303-ЭС21-28193 от 08.02.2022, N 304-ЭС21-26452 от


24.01.2022, N 304-ЭС21-20055 от 08.11.2021, N 304-ЭС21-2078 от 08.11.2021, N 307-С21-10353 от 07.07.2021, N 309-ЭС20-16777 от 02.11.2020, N 309-ЭС20-10193 от 22.07.2020, а также Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 19.02.2024 по делу N 08-2195/2023.

Кроме того, суд учитывает, что определением от 16.10.2024 производство по делу № А14-11549/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РДС-Сервис» прекращено.

Вместе с тем, суд признает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения, которое соответствует характеру установленных эпизодов и целям предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167, 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, <...>, дата рождения: 17.11.1981, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Касьянов