Решение от 10 января 2020 г. по делу № А40-234566/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-234566/19-5-1951

10.01.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн Департамента здравоохранения города Москвы» (115191, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.03.1994, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрГеоТехнологий» (125310, <...>, эт. 6, комн. 26-31, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 635 260 руб. 27 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ города Москвы «Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн Департамента здравоохранения города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «ЦентрГеоТехнологий» о взыскании по государственному контракту на поставку расходных материалов в ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ ДЗМ» № ЧЛГ-124/16 от 10.11.2016 основной долг в размере 2 635 260, 27 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн Департамента Здравоохранения Города Москвы», сокращенное наименование ГБУЗ «ЧЛГ ДЛЯ ВВ ДЗМ» (далее далее «Истец» и/или «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрГеоТехнологий», сокращенное наименование (ООО «ЦентрГеоТехнологий») (далее «Поставщик» и/или «Ответчик») заключен: Государственный контракт № ЧЛГ-124/16 на поставку расходных материалов в ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ ДЗМ» в 2016 году от 10.10.2016 г. (далее – Контракт).

В соответствии с предметом Контракта п. 1.1. «Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить оборудование (далее -товар), в объеме, установленном в Техническом задании и Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1 и №2 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание и Спецификация соответственно), Заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта: «Цена Контракта составляет: 2 635 260 (Два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят) рублей 27 копейки, в т.ч. НДС 18% - 401 988 (Четыреста одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 87 копеек».

В обоснование заявленных требований истец указал, что оплатил на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 2 635 260 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением. Денежные средства были получены Поставщиком.

В соответствии п. 3.1. Контракта, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием.

В соответствии с разделом 7 Приложения № 1 к Контракту № ЧЛГ-124/16 от 10.11.2016 срок поставки товара, выполнения работ, услуг – в течении 20 дней с момента заключения контракта. Товар должен был быть поставлен не позднее 30.11.2016 г.

Истец утверждает, что в сроки оговоренные контрактом Товар в адрес Заказчика поставлен не был. ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ» ДЗМ обратилось с заявлением о совершенных мошеннических действиях в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы со стороны сотрудников ООО «Центргеотехнологий».

По обстоятельствам происшествия следует, что ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ» ДЗМ заключило с ООО «Центргеотехнологий» государственный контракт №ЧЛГ-124/16 от 10 ноября 2016 г. на поставку электрической хирургической дрели производства фирмы «Medtronic» с принадлежностями и аксессуарами для операций на голове и позвоночнике. По обстоятельствам исполнения обязательств следует, что ООО «Некмед», 10 декабря 2016 г. по акту ответственного хранения передало ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ» ДЗМ медицинское оборудование, при этом прямых договорных отношений между данными юридическими лицами не было. В свою очередь ООО «Центргеотехнологий», являясь основным исполнителем по государственному контракту, заключило договор на поставку указанного оборудования с ООО «Лабмедпроект», при этом оплатив полную сумму полученных по государственному контракту денежных средств. В дальнейшем ООО «Лабмедпроект» заключило договор на поставку указанного медицинского оборудования с ООО «Некмед», обусловив адрес поставки оборудования как фактический адрес расположения ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ» ДЗМ. Желая выполнить условия договора ООО «Некмед» затребовало от ООО «Лабмедпроект» оплату по договору, однако генеральный директор ООО «Лабмедпроект», ФИО2, предоставил платежные поручения, являющиеся поддельными. Учитывая то, что денежные средства по платежному поручению от ООО «Лабмедпроект» в адрес ООО «Некмед» не поступили, при передаче оборудования ООО «Некмед» заключил с ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ» ДЗМ договор ответственного хранения закупаемой медицинской дрели и присадок к ней до момента поступления оплаты. В последствии, не получив денежные средства за поставку медицинского оборудования, ООО «Некмед» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, который 27 июня 2017 г. вынес решение по которому ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ» ДЗМ было обязано вернуть

ООО «Некмед» указанное медицинское оборудование с ответственного хранения. В последствии в ходе исполнительного производства ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ» ДЗМ вернуло указанное медицинское оборудование (медицинскую дрель и насадки к ней) представителям ООО «Некмед», исполнительное производство завершено.

Проведенной проверкой установлен факт отсутствия поставки медицинского оборудования (медицинской дрели, насадок и комплектующей к ней) по государственному контракту №ЧЛГ-124/16 от 10 ноября 2016 г. от Исполнителя - ООО «ЦентрГеоТехнологий» в адрес заявителя (государственного заказчика) ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ» ДЗМ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензии 09.01.2019 г. Ответ в адрес Истца не поступил. Повторная претензия направлена Ответчику 04.09.2019.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика по государственному контракту на поставку расходных материалов в ГБУЗ «ЧЛГ для ВВ ДЗМ» № ЧЛГ-124/16 от 10.11.2016 основной долг в размере 2 635 260, 27 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Как указано в ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 307-310, 454 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГеоТехнологий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 2 635 260 (два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят) руб. 27 коп., а также 36 176 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.