СудАкт в соцсетях

Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А45-6696/2017

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки

334/2017-73014(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6696/2017
г. Новосибирск
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные системы Сибири» (ОГРН 1145476123605), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕЙЛЕК» (ОГРН 1136658032224), г. Екатеринбург

о взыскании 592 000 руб. задолженности, 237 136 руб. пени за период с 04.03.2016 по 05.04.2017

при участии представителей:

от истца: Лукьяненко Н.В. (доверенность № 29/ОТС-2017 от 03.04.2017, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные системы Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с

ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕЙЛЕК» о взыскании

592 000 руб. задолженности, 237 136 руб. пени за период с 04.03.2016 по 05.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 04.03.2015 между сторонами заключен договор № 14-У/ОТС-2015 оказания услуг с приложениями к нему, с дополнительным соглашением № 1 от 04.09.2015, согласно которому истец оказал ответчику услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или привлеченных истцом у третьих лиц на ином законном основании полувагонов для организации ответчиком железнодорожных перевозок. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 237 136 руб. пени за период с 04.03.2016 по 05.04.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

04.03.2015 между сторонами заключен договор № 14-У/ОТС-2015 оказания услуг с приложениями к нему, с дополнительным соглашением № 1 от 04.09.2015, согласно которому истец оказал ответчику услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или привлеченных истцом у третьих лиц на ином законном основании полувагонов для организации ответчиком железнодорожных перевозок.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: актами, подписанными сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета – фактуры, расчёты по договору оказания услуг № 14-У/ОТС-2015 от 04.03.2015.

Согласно п. 3.2 договора если иное не установлено соответствующими приложениями к договору, исполнитель выставляет заказчику счёт на 100 % - ную предварительную оплату услуг исполнителя исходя из согласованной сторонами заявки заказчика на предоставление вагонов на предстоящий месяц… Окончательный расчёт за фактически отправленные со станции отправления (погрузки) вагоны производится в течение 3 банковских дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг, в том числе по факсу или электронной почте.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 592 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 592 000 руб.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, заказчик обязан уплатить по требованию исполнителя пени в размере 0, 1 % от суммы, оплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 237 136 руб. за период с 04.03.2016 по 05.04.2017.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 237 136 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСРЕЙЛЕК» (ОГРН 1136658032224) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные системы Сибири» (ОГРН 1145476123605) 592 000 руб. задолженности, 237 136 руб. пени за период с 04.03.2016 по 05.04.2017, 19 583 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.А.Рыбина