Решение от 3 мая 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


170100, <...>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8111/2025
г. Тверь
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Янкиной В.Ю., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., при участии:

от истца – представителей по доверенности от 08.04.2025 года серия 69АА № 3297988 ФИО1 (диплом от 01.07.2010 № 402), ФИО2 (диплом от 05.07.2022 № 1361),

от Главархитектуры Тверской области – представитель по доверенности от 30.12.2025 ФИО3

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации города Твери и Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о признании права собственности на самовольную постройку- одноэтажное, однопролетное нежилое здание котельной из легких металлических конструкций с ограждающими конструкциями из сэндвич- панелей в блочно-модульном исполнении, общей площадью 60 м2, площадью застройки 67.71 м2, строительный объем 183.6 м3, мощность 2,3 МВ, расположенное в границах земельного участка с общей площадью 11 980 +/- 38 м2 по адресу: <...> кадастровый номер 69:40:0200056:4508,

УСТАНОВИЛ


ФИО4 обратился в Московский районный суд г. Твери с иском к Администрации города Твери при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее – Главархитектура Тверской области) и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области) о признании права собственности на самовольную постройку – одноэтажное, однопролетное


нежилое здание котельной из легких металлических конструкций с ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей в блочно-модульном исполнении, общей площадью 60 м2, площадью застройки 67.71 м2, строительный объем 183.6 м3, мощность 2,3 МВ, расположенное в границах земельного участка с общей площадью 11 980 +/- 38 м2 по адресу: <...> кадастровый номер 69:40:0200056:4508.

Протокольным определением от 10 марта 2025 года процессуальный статус Главархитектуры Тверской области был изменен на соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь».

Определением от 29 апреля 2025 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактические технические характеристики нежилого одноэтажного строения, расположенного на земельном участке кадастровый номер 69:40:0200056:4508, общей площадью 11 980 +/-38 м2, по адресу: <...> (далее – Объект).

2. Является ли Объект объектом капитального строительства? Соответствует ли он техническим документам? Если да, то имеет ли он признаки законченного строительством объекта?

3. Имеются ли нарушения технических регламентов, градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил при возведении Объекта? Если нарушения имеются, то указать какие именно и являются ли эти нарушения существенными, устранимыми и каковы способы их устранения.

4. Создает ли сохранение Объекта угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц и публичные интересы? В случае выявления нарушений указать их перечень и возможные способы их устранения.

Экспертное заключение ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 16.12.2025 № 1148-3-16.1 № 1149-3-27.1 поступило в Арбитражный суд Тверской области 25.07.2025.

Как следует из поступившего заключения (т.2, л. 60-63), объект исследования является объектом капитального строительства; соответствует проектной документации, техническим регламентам, строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующий СНИПам, САНПиН, правилам землепользования и застройки за исключением:

отсутствует согласование с аэродромом государственной авиации (аэродром совместного базирования «Тверь (Мигалово)» Министерства обороны Российской Федерации) при проведении строительства спорного


объекта в зонах с особыми условиями использования (ЗОУИТ) земельного участка, а именно санитарно-защитная зона аэродрома;

требуется согласование с органами, установившими санитарно-защитную зону предприятий, сооружений и иных объектов, и органами, осуществляющими градостроительную деятельности.

Угрозу жизни и здоровью граждан здание не создает, права и интересы иных лиц не нарушает.

Кроме того, экспертом определены фактические технические характеристики нежилого одноэтажного строения.

Истцом в материалы дела представлен ответ Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 27.01.2026 № 69-00-06/44-591-2026 и согласование Министерства обороны Российской Федерации от 06.04.2026 № 217, согласно которым строительства объекта негативного влияния на уровень обеспечения безопасности полетов и функционирования аэродрома не окажет.

Определением от 25 декабря 2025 года производство по делу возобновлено.

Определением от 24 февраля 2026 года рассмотрение дела отложено на 08 апреля 2026 года.

Ответчик (Администрация города Твери) и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Согласно частям 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных (кроме сторон) лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела отчета от 30.03.2026 и согласования от 06.04.2026 № 217. Суд приобщил протокольным определением.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населённых пунктов с разрешенным использованием «объекты торговли, торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), предоставление коммунальных услуг» общей площадью 11 980 +/-38 м2 по адресу: <...> кадастровый № 69:40:0200056:4508 (т.1, л. 19-26).

07.04.2022 Главархитектуры Тверской области был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № 69:40:0200056:4508 по адресу: <...> (т. 1, л. 43-53). Согласно указанному документу к основным видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 69:40:0200056:4508 отнесено размещение зданий и сооружений, обеспечивающих, в том числе поставку воды, тепла, электричества, газа (в том числе котельных).


В этой связи истцом было принято решение строительстве котельной.

23.01.2023 истец в целях осуществления строительства и получения разрешения на строительство объекта обратился с заявлением в Главархитектуру Тверской области (т.1, л. 59-63).

Главархитектурой Тверской области было отказало в выдаче разрешение на строительство объекта в связи с отсутствием свободного доступа со стороны земель общего пользования на земельный участок с кадастровым № 69:40:0200056:4508 (т.1, л. 66-67).

Строительство было произведено в отсутствие разрешения на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию также истцом не получен.

Невозможность регистрации права собственности на объект ввиду отсутствия акта ввода в эксплуатацию, выданного Главархитектура Тверской области, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу разъяснений, указанных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44) самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.


Как установлено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что объект построен на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности. Из заключения судебной экспертизы следует, что возведенный объект является объектом капитального строительства; соответствует проектной документации, техническим регламентам, строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующий СНИПам, САНПиН, правилам землепользования и застройки; угрозу жизни и здоровью граждан здание не создает, права и интересы иных лиц не нарушает. Недостатки, указанные в экспертном заключении, устранены путем получения согласования компетентных органов.

Таким образом, единственным нарушением, допущенным истцом, является возведение спорного объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, определениях от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О, от 03 июля 2007 года № 595-ОП, от 19 октября 2010 года № 1312-О-О, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (абзац 2 пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ № 44).


В данном случае истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство (т. 1, л. 59-67).

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на основании положений статьи 58 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 (ИНН <***>,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Адамовка, Адамовский р-н, Оренбургская обл.) право собственности на одноэтажное, однопролетное нежилое здание котельной из легких металлических конструкций с ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей в блочно-модульном исполнении, для теплоснабжения объекта АРЕНА ТВЕРЬ общей площадью 60,0 кв.м., площадью застройки 67,71 кв. м., строительный объем 183, 6 куб. м. мощность. 2,3 MB., расположенное в границах земельного участка с общей площадью 11 980 +/-38 кв. м. по адресу: <...> кадастровый № 69:40:0200056:4508.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина