Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А21-222/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-222/2021
г. Калининград
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградской областной таможни о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Лаут» по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

правообладатель - «Леви Страус энд Ко.»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по удостоверению и доверенности от 20.01.21, ФИО3 по удостоверению и доверенности от 24.12.20, ФИО4 по паспорту и доверенности от 24.12.20

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО5 по паспорту и решению от 11.01.21,

установил:

Калининградская областная таможня (далее - заявитель, Таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лаут» (далее – ООО «Лаут», общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель общества вину признал.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни зарегистрирована декларация на товары №10012020/231020/0123223.

По данной декларации декларант ООО «ЛАУТ» поместил под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ78) два товара: в том числе товар №2 одежда, бывшая в употреблении с сильными признаками износа, с маркировкой LEVI'S, кофта оранжевого цвета, 1 шт. В отношении товара ООО «ЛАУТ» представило контракт от 12.08.2019, инвойс от 12.08.2019 №12/08. Отправителем товаров является польская фирма Wtorpol sp. Z о.о. Таможенная стоимость товара определена ООО «ЛАУТ» 39,5 руб. Товар классифицирован по коду 6309000000 ТНВЭД ЕАЭС.

В ходе таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №10012180/271020/000248) заявленных в ДТ №10012020/231020/0123223 было установлено наличие кофты оранжевого цвета с маркировкой LEVI'S, made in Greece.

В комплекте документов к ДТ № №10012020/231020/0123223, представленных при таможенном декларировании товаров, отсутствуют документы от правообладателя, разрешающие ввоз на территорию Союза указанного товара, а именно: лицензионный договор с правообладателем, либо разовое разрешение от правообладателя.

В отношении товара №2, заявленного в ДТ №10012020/231020/0123223, 16.11.2020 оказано в выпуске товаров на основании пп.9 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных пп.1 ст.118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), выразившихся в несоблюдении необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру.

В соответствии с письмами Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» от 11.11.2020 №№7149, 7150 правообладателем товарных знаков «LEVI'S» и «RED ТАВ» является компания «LEVI STRAUSS & Со» (свидетельства на товарные знаки №№ 33791, 293501). Интересы указанной компании в Российской Федерации представляет Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры». Согласно письму от 11.11.2020 №7150, представленное изделие (кофта оранжевого цвета в количестве 1 шт.) является контрафактным, нанесенная маркировка не является оригинальной, на изделии отсутствуют навесные, внешние, внутренние и размерные ярлыки, данная продукция правообладателем либо иным лицом с его согласия не производилась, на территорию РФ не поставлялась. Товарные знаки «LEVI'S» и «RED ТАВ» зарегистрированы по свидетельствам №№ 33791, 293501. Сумма ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием товарных знаков составляет 5790 руб. По мнению представителя правообладателя товарных знаков Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» в действиях ООО «ЛАУТ» усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав компании-правообладателя.

Согласно заключению таможенного эксперта от 27.11.2020 №12401006/0029267 словесное обозначение «LEVI'S», размещенное на представленном для исследования образце товара мужской фуфайке (лонгслив), 1 шт.), является сходным до степени смешения с зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ - товарным знаком под №33791; а также словесное обозначение «RED ТАВ», размещенное на том же представленном на исследование образце товара (мужской фуфайке (лонгслив), 1 шт.), является сходным до степени смешения с зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ -товарным знаком под №293501. Исследованный образец товара является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрированы товарные знаки №№ 33791, 293501.

Согласно информации отдела защиты прав интеллектуальной собственности (служебная записка от 04.12.2020 №27-09/0352) обозначение «LEVI'S» зарегистрировано в качестве товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ Роспатента согласно свидетельству №33791. Дата регистрации: 20.09.1967. Дата истечения срока действия регистрации: 09.12.2026. Правовая охрана действует в отношении товаров 25 класса МКТУ, а именно «одежда». Обозначение «RED ТАВ» зарегистрировано в качестве товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ Роспатента согласно свидетельству №293501. Дата регистрации: 03.08.2005. Дата истечения срока действия регистрации: 28.05.2024. Правовая охрана действует в отношении товаров, в том числе 25 класса МКТУ, а именно «одежда». По состоянию на 03.12.2020 товарный знак «LEVI'S» включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под №01547/01067-001/ТЗ-011209 согласно письму ФТС России от 03.12.2009 № 14- 42/57874, в отношении товаров 25 класса МКТУ «одежда». Срок защиты товарного знака - 08.07.2021. Товарный знак «RED ТАВ» не включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Правообладатель товарных знаков «LEVTS» и «RED ТАВ»: Компания «Леви Страусе энд Ко.» («Levi Strauss &CO.S; Corporate»). Представитель правообладателя: «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры». До подачи декларации на товары представители ООО «ЛАУТ» могли получить информацию о правовой защите (регистрации) товарных знаков в сети Интернет или на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) «www.fips.ru», а также у патентных поверенных Российской Федерации.

ООО «ЛАУТ» осуществило ввоз товаров на территорию Российской Федерации и действия, направленные на осуществление декларирования по ДТ№10012020/231020/0123223 товаров и помещение товаров под таможенную процедуру «свободная таможенная зона», предусматривающую введение этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации Особой экономической зоны в Калининградской области. Разрешение правообладателя ни использование названного товарного знака, либо сходных с ними обозначений, а также на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации на законных основаниях, Обществу не предоставлялось.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Таможни в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Оценив обстоятельства дела, суд находит доказанным административным органом нарушение обществом вышеприведенных требований.

Порядок производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения обществом не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что Общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, суд пришел к выводу о том, что указанный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ).

Также суд учитывает положение ч. 2 ст. 250 ТК ЕАЭС о том, что уничтожение товаров производится за счет декларанта товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения.

Из материалов дела следует, что декларантом контрафактного товара являлось ООО «Лаут».

Таким образом, вещи, изъятые из оборота, подлежат уничтожению за счет общества.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Калининградской областной таможни удовлетворить.

Привлечь ООО «Лаут» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения, с конфискацией товара изъятого протоколом от 10.12.20г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)