Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А51-27471/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27471/2016
г. Владивосток
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.05.2006)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304253129900028, дата государственной регистрации 25.10.2004)

о взыскании 914 рублей 64 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (конкурсный управляющий);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее истец, ООО «Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) 574 рубля 61 копейка задолженности за поставленную электрическую энергию, 52 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2014 по 04.12.2015, 287 рублей 20 копеек пени за период с 05.12.2015 по 31.10.2016, пени, начисленные на сумму долга 574 рубля 61 копейка с 01.11.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик согласно отзыву исковые требования оспаривает, указывая на оплату долга, извещен судом по последнему известному суду адресу. Почтовые извещения, направленные судом по адресу: Приморский край, пгт.Славянка, ул.Героев Хасана, д.25, возвращен отделением связи с отметкой с отметкой об истечении срока хранения, то есть о неявке адресата за их получением.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что почтовые отправления в адрес ответчика с уведомлениями вернулись в суд с информацией почтовой связи о неявке адресата за их получением и отсутствием адреса по адресу.

В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Таким образом, уведомления направлялись по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРИП. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения ответчика о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считаются извещенным надлежащим образом.

В связи с указанным, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявляет ходатайство об уточнении исковых требований, отказывается от взыскания основного долга, просит взыскать с ответчика 52 рубля 83 копейки процентов за пользование денежными средствами, и 124 рубля 73 копейки пени за период с 05.12.2015 по 31.10.2016.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель абонент) заключен договор энергоснабжения №336 от 25.12.2006, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии через электрические сети третьих лиц (в дальнейшем территориальная сетевая организация) привлеченных для оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантирующий поставщик в срок до 25 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 50% договорного объема поставки электрической энергии и оказанных услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель в срок до 05 числа расчетного месяц, самостоятельно, согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает 50% заявленных договорных величин расчетного периода.

Истец за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 года поставлял ответчику электроэнергию, для оплаты которой предъявил счета – фактуры на общую сумму 17 767 рублей 19 копеек. Ответчик произвел частичную оплату. Истец, в связи с наличием у ответчика задолженности в размере 574 рубля 61 копейка обратился к ответчику с претензией с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 принято заявление ОАО «ХАСАНКОММУНЭНЕРГО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭНЕРГОСБЫТ», возбуждено производство по делу № А51-23164/2014.

Вместе с тем, с момента принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) до настоящего времени истец в рамках заключенного договора предоставляются услуги ответчику.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», образовавшаяся задолженность за ноябрь 2014 года по договору относится к текущим платежам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом, их объем и стоимость подтверждается материалами дела, в том числе: счетом-фактурой и не оспаривается ответчиком. В материалы дела представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в части основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика 52 рубля 83 копейки процентов за период с 06.12.2014 по 04.12.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.12.2014 по 04.12.2015 по ставке рефинансирования Банка России составили 52 рубля 83 копейки. Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет, возражений относительно суммы процентов и расчета ответчиком не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 124 рубля 73 копейки пени за период с 05.12.2015 по 31.10.2016.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.1 1.2015 № 307-ФЗ) согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 124 рубля 73 копейки пени за период с 05.12.2015 по 31.10.2016, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» 52 (пятьдесят два) рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 124 (сто двадцать четыре) рубля 73 копейки пени и 2 000 (две тысячи) расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.