Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-72396/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72396/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТК-КОМПЛЕКТАЦИЯ» (192019, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ПРОГРЕСС» (194156, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 18Н, ОФИС 330, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ПРОГРЕСС» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 676 800 руб. задолженности и 28 499,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 29.07.2022 поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ввиду необходимости проведения сверки взаимных расчетов и несогласие с размером рассчитанной истцом неустойки.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела меры к проведению сверки ответчиком не приняты. Истец во исполнение определения суда представил в материалы акт сверки задолженности, материалы размещены в системе «Картотека арбитражных дел». Мотивированные возражения по сумме долга ответчиком не заявлены, об оплатах, неучтенных истцом, не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

При таком положении суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части 04.10.2022 иск удовлетворен частично.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Как указал истец, в октябре 2021 года между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) была достигнута устная договоренность о заключении договора поставки запасных частей. В связи с чем, Ответчику были направлены два экземпляра оригинала Договора поставки б/н от 11.10.2021.

Оформленный со стороны Ответчика Договор поставки истцом не получен.

В связи с оперативной потребностью Ответчика в запасных частях, поставщиком был выставлен счет на оплату №СКК_01514 от 01.03.2022 на сумму 1 521 200 руб.

Между поставщиком и ООО покупателем 02.03.2022 была заключена Спецификация №6 от 02.03.2022 к Договору поставки б/н от 11.10.2021.

Общество 03.03.2022 поставило в адрес Компании Товар на общую сумму 1 476 800 руб. по товарным накладным:

№ 22030312 от 03.03.2022 на сумму 797 600 руб.;

№ 22030313 от 03.03.2022 на сумму 679 200 руб.

Платежным поручением от 03.03.2022 № 75 Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 800 000 руб.

По состоянию на 11.07.2022. сумма неоплаченной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 676 800 руб.

Общество 25.04.2022 направило Компании претензию о возврате суммы задолженности за поставленный товар.

Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарно-транспортные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организаций); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 676 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество также завило требования о взыскании 28 499 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами по расчету истца составляют 28 499 руб. 77 коп. и начислены за период с 24.03.2022 по 11.07.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и составял 2 966,79 руб.

Одновременно с этим суд разъясняет Истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанная позиция суда также соответствует Рекомендациям, выработанным на совещании представителей арбитражных судов Северо-Западного округа по вопросам применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отклонить ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «ПРОГРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-КОМПЛЕКТАЦИЯ» 676 800 руб. задолженности, 2 966,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 и 17 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.